ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
16 июля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, транспортному средству MitsubishiASX, г.н. №, принадлежащего истцу, причинен материальный вред, который выразился в получении механических повреждений.
Виновником ДТП признана ФИО5, водитель транспортного средства Сузуки, г. №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае с просьбой организовать восстановительный ремонт ТС. Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции СК стоимость восстановительного ремонта ТС составила 241 400 рублей без учета износа, 198 800 с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила сумма 241 640 рублей, из которых 240 400 расходы на ремонт, 240 руб. расходы на нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, однако, его требования не были удовлетворены.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей, свои решением финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца, указывая на то, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА.
Истец считает, что страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как в заявлении о страховом случае просил выдать направление на ремонт ТС.
В силу того, что АО «МАКС» не исполнило свои обязательства в добровольном порядке в установленный Законом об ОСАГО срок, штраф должен быть начислен на сумму страхового возмещения в размере 241 400 рублей в размере 120 700 рублей, который просит взыскать с ответчика истец, также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «МАКС» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФУ по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО5, АО «ОСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, транспортному средству MitsubishiASX, г.н. № принадлежащего ФИО1, причинен материальный ущерб, который выразился в получении механических повреждений.
Виновником ДТП признана ФИО5, водитель транспортного средства Сузуки, г. №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае с просьбой организовать восстановительный ремонт ТС. Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции СК стоимость восстановительного ремонта ТС составила 241 400 рублей без учета износа, 198 800 с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила сумма 241 640 рублей, из которых 240 400 расходы на ремонт, 240 руб. расходы на нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, однако, его требования не были удовлетворены.
Согласно решению Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «МАКС» своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг отказано.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон Об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.
В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.
Суд считает, что в данном случае надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта. В данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства.
Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.
Таким образом, в связи с тем, что АО «МАКС» не исполнило свои обязательства в добровольном порядке в установленный Законом об ОСАГО срок, штраф должен быть начислен на сумму страхового возмещения в размере 241 400 рублей в размере 120 700 рублей.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Госпошлина в размере 3 000 рулей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «МАКС» №) в пользу ФИО1 штраф в размере 120 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с АО «МАКС» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вельмина И.Н.