Приговор по делу № 1-36/2023 от 04.08.2023

УИД: 25RS0019-01-2022-000055-63

№1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 04 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.

с участием государственных обвинителей:

прокурора Красноармейского района Приморского края Копаева Т.Т., помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Савонова Р.М.,

защитника адвоката Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 25.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства и их частей, осознавая противоправность своих действий и сознательно желая совершить таковые, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 24 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли, с одного из которых оборвал верхушечные части и листья, поместил в плетёный полимерный мешок, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 59,9 г, что относится к значительному размеру, второй куст дикорастущей конопли вырвал с корнем вместе с указанной незаконно приобретённой марихуаной в мешке принёс в гараж, расположенный во дворе по месту его жительства по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут переложил основную часть марихуаны массой 59,9 г в стеклянную банку, оборвал листья и макушечную часть с принесённого им куста конопли, оставив его там же в картонной коробке, собрал в картонный тубус семена и части конопли, оставив при этом в плетеном полимерном мешке марихуану массой 4,65 г.. Незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 64,55 г незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном во дворе дома по месту жительства по вышеуказанному адресу до 20 часов 00 минут 04 октября 2022 года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский».

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 64,55 г., в период с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут 04 октября 2022 года было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта № 452 от 07 октября 2022 года, растительное вещество в стеклянной банке, в плетеном полимерном мешке, изъятое 04.10.2022 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 59,9 г и 4,65 г. Общая масса составила 64,55 г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса изъятого относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объёме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела, ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 13.10.2022 следует, что с 2015 г., он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО, и двумя детьми ФИО и ФИО. 24.09.2022 г., в 16 часов он пошёл на рыбалку на берег реки Большая Уссурка, где на берегу в траве, а именно в камышах, он увидел 2 куста дикорастущей конопли, один был большой куст, другой маленький. Он знает, как выглядит конопля. Решил её вырвать, для собственного употребления, вырвав 2 куста конопли, с большого куста он оборвал листья, а стебель выкинул на месте. Маленький куст он вместе с оборванными листьями и макушечными частями конопли положил в мешок и принёс домой. В этот же день 24.09.2022 г. придя домой в 19 часов в гараже, пока его никто не видел из родственников, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, он переложил с мешка в стеклянную банку оборванные им листья и макушечные части конопли. После чего оборвал листья и макушечную часть со второго куста, оставшийся стебель конопли он бросил в коробку, которая стояла на полу в гараже. Так же в мешке со всех там лежащих частей конопли остались семена, их, что он смог собрать, он собрал и переложил в упаковку цилиндрической формы, в которой вместе с семенами попали части конопли. Мешок он оставил в гараже на полу. В мешке остались листья конопли, которые он не стал убирать. После чего, взяв с банки макушки конопли, перетёр их в руках, на руках у него осталось масло каннабиса, он взял табак и перетер его в руках для того чтобы оставшееся на руках масло каннабиса впиталось в табак, который он употребил бы в дальнейшем путём курения. Как готовить наркотик он знал и решил попробовать, перетереть части конопли. Банку убрал в картонную коробку на полку слева от входа. А смесь табака и масло каннабиса, которое он получил путём перетирания в руках, убрал в бумажный сверток и положил в ящик в столе. Сразу он ничего не стал употреблять. Всё это так и осталось у него лежать в гараже. Он запомнил то место, где вырвал данные два куста конопли и сможет показать. 04.10.2022 г., в 19 часов 30 минут он возвращался домой, около калитки своего двора он увидел стоящий автомобиль, подойдя к нему, из него вышло несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предоставили ему распоряжение, разрешающее производство оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания, с которым он ознакомился и расписался в нём. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам были разъясненных их права, ответственность, а так же порядок производства мероприятия - обследования, участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудником полиции ему был задан вопрос: «имеются ли в доме и постройках запрещённые к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, боеприпасы, взрывчатые вещества?». В это время они прошли во двор его дома, и на их вопрос он ответил, что да есть, они прошли в гараж, где он добровольно выдал вышеуказанную банку с листьями и макушечными частями конопли. С сотрудниками полиции были ещё два человека приглашённые для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее сотрудники полиции начали осматривать его гараж, в ходе осмотра ими были обнаружены: мешок в котором остались части конопли; цилиндрическая упаковка, в которой были семена и части листьев конопли, стебель конопли, сверток со смесью табака и масла каннабиса. Все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он употреблял только «шарогу», т.е. сухие листья конопли. Наркозависимым он себя не считает. В лечении не нуждается. Тягу к наркотику в их отсутствии не испытывает. Ему известно, что растение конопли являются наркосодержащим растением. Об этом ему стало известно из средств массовой информации, ему известно, что в Российской Федерации запрещён оборот этих растений, а также наркотических средств, изготовленных на их основе под угрозой уголовного наказания. Цели сбыта наркотических средств, у него не было. Наркотическое средство он хранил для личного употребления, путём курения (т.1, л.д.127-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

ФИО1 поддержал явку с повинной, данную им о том, что он хранил по месту своего проживания наркотические вещества, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.133).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в прошлом году, дату точно не помнит, ему позвонил Шевчук и попросил поучаствовать понятым. Он подошел к дому Шевчука, там уже были сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали, что будет производится обыск. Сотрудники разъяснили права. Предложили выдать добровольно. Шевчук выдал банку. Куда дели эту банку он не помнит, помнит, что расписывался на какой-то бумажке. Сотрудники полиции сверток и пакет нашли. Были двое сотрудников полиции, женщина и подсудимый.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он работает оперуполномоченным отдела наркоконтроля МО МВД России «Дальнереченский» в октябре 2022 года к нгим поступила оперативная информация о том, что по месту проживания ФИО1 осуществляется хранение наркотических веществ. Получив разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 выехали в <адрес> оказания помощи, был также приглашен сотрудник уголовного розыска ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» Свидетель №3 Когда они подъехали к дому, то из дома вышла супруга ФИО1, а позже подъехал сам ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили, что будет производиться ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений» по месту жительства ФИО1 Были приглашены присутствующие лица. Одного - пригласил ФИО1, а второго присутствующего –Свидетель №4, пригласил он. В присутствии указанных лиц он объявил содержание постановления о проведение ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений» Присутствующим лицам и ФИО1 были разъяснены права. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики. Б. сказал, что есть конопля. Б. выдал банку, в которой была травянистая масса. Потом был обнаружен в гараже тубус с семенами и частями растений. У входа в гараж находился стол. Там обнаружен был сверток с травянистой массой. Все упаковали, опечатали бирками. Был составлен протокол изъятия. Они взяли объяснения. ФИО1 отвозили на медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что сотруднику отдела Свидетель №2 поступила оперативная информация о хранении наркотических средств. Они с Свидетель №2 приехали по адресу: <адрес>. Дверь открыл ФИО1. Свидетель №2 позвонил Свидетель №3 и попросил оказать помощь. Свидетель №3 подъехал к указанному дому. Пригласили понятых, кто приглашал, он не помнит.Они начали производить обследование, у них было распоряжение и постановление суда. Начали обследование с гаража., стоял стол, там находился сверток. Находился табак с темным оттенком, банка, тубус красного цвета. Как обнаружили, не помнит. Все обнаруженное было изъято. Составили протокол изъятия. Взяли объяснения. Кто брал объяснения, он не помнит, что пояснял ФИО, он не помнит. Все изхъятое сдали в камеру хранения.

Свидетель Свидетель №3 суду показал что является сотрудником уголовного розыска ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский». В октябре прошлого года совместно с Свидетель №2 и еще сотрудником полиции приехали к ФИО1 в <адрес>, улицу не помнит, где провели обследование гаража, двора. ФИО1 подъехал позже них. Дома была жена Шевчука.Сотрудники просили его помочь, постоять, посмотреть. Что-то ФИО1 сам выдал, что-то нашли, точно не помнит. Он опрашивал понятого –мужчину.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что точную дату не помнит, в октябре 2022 года ее пригласили поучаствовать в качестве понятой. Он пришла к дому Шевчука. Был еще один понятой – мужчина. Их сначала ознакомили с постановлением, Шевчук расписался. При обыске в гараже слева Шевчук указал на банку с травянистой массой, потом был обнаружен белый мешок, рядом был куст. Потом обнаружили тубу с семенами и частями травы. Потом в выдвижном ящике обнаружили табачную смесь. Сколько было всего людей, не помнит. Была женщина, которая то приходила, то уходила. Все упаковали, они расписались на бирках. Потом она расписалась в бумаге, в которой написано было как све происходило.

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ДЧ ОП №15 МО МВД России «Дальнереченский» от 04.10.2022 г., согласно которого 02.03.2022 в 22 часов 25 минут, поступило сообщение от о/у ОНК МО МВД России «Дальнереченский» Свидетель №2 о том, что в рамках операции «МАК» в ходе ОРМ в ходе обследования зданий по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> обнаружена в гараже и изъята травянистая масса похожая на марихуану и слипшаяся табачная масса (т.1, л.д. 22);

- распоряжением о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.10.2022 года, в отношении ФИО1, по адресу его проживания: <адрес> (т.1, л.д. 34);

- протоколом изъятия документов, предметов материалов от 04.10.2022, из которого следует, что: перед проведением ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 сообщил, что у него в гараже находится конопля, часть конопли в стеклянной банке и полимерной тубе. Слева у стены от входа обнаружена картонная коробка, в коробке находится стеклянная банка, в банке находится травянистая масса похожая на марихуану, коробка с содержимым изымается и оклеивается липкой лентой (скотч), далее в ходе обследования на полу гаража на досках обнаружен полимерный пакет, а именно мешок белого цвета, в мешке находится травянистая масса похожая на коноплю. Мешок с содержимым был упакован в полимерный пакет. В гараже на полу в картонной коробке обнаружена часть растения похожая на коноплю, данная часть растения упаковывается в полимерный пакет. От входа обнаружена полимерная туба, в которой находятся части растения похожие на коноплю, данная туба оклеивается липкой лентой (скотч) и также как и картонная коробка опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов», на бирках имеются пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Затем в ходе обследования в тумбе, которая находится слева от входа, в верхнем выдвижном ящике обнаружено два бумажных свертка с табачной массой (липкая), на данные свертки указал ФИО1, данные свертки с содержимым упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы которых обклеены бирками, на бирках имеются подписи присутствующих и участвующих лиц. Полимерная туба также оклеивается бумажной биркой (т.1, л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 г., согласно которого, в помещении служебного кабинета № 8 ОП №15 МО МВД России «Дальнереченский» были осмотрены: картонная коробка, изъятая 04.10.2022 года в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу: <адрес>. При вскрытии коробки внутри находится банка из прозрачного стекла, ёмкостью 800 мл, закрытая навинчивающейся металлической крышкой желто-зелёного цвета, в которой находятся частично высушенные верхушечные части растения зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом; полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находится плетеный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеется частично высушенные верхушечные части растения зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом; бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся два бумажных свёртка, один из тетрадного листа бумаги в клетку, второй из книжного листа бумаги. В свертке из тетрадного листа бумаги находится неоднородное вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь узких растительных волокон коричневого цвета, со специфическим запахом табака. В свёртке из книжного листа бумаги находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом; бесцветный полимерный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружен один куст частично высушенного растения темно-зелёного цвета, со специфическим запахом. Растение травянистое, прямостоячее, высотой 43 см., с корнем; картонный подарочный тубус с новогодним рисунком закрытый металлической крышкой, внутри которого находится смесь измельченных частей растения, а также мелкоизмельченных частей растения зелёного цвета в виде мелких веточек и частей листьев; бумажный конверт, внутри которого находятся четыре бумажных свертка белого цвета, на поверхности которых имеются пояснительные надписи «смывы с рук», «смыв с зубов», «срезы ногтей», «контрольный смыв». Внутри свертков с пояснительными надписями «смыв с рук» и «смыв с зубов» находятся в полимерных свертках по одному ватному тампону со следами загрязнения. В свёртке с пояснительной надписью «срезы ногтей» находятся срезы пластин ногтей рук со следами загрязнения. В свёртке с пояснительной надписью «контрольный смыв» находится полимерный свёрток с ватным тампоном без видимого загрязнения. После произведённого осмотра, все упаковывалось в первоначальные упаковки, заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 35» (т.1, л.д. 100-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022: растительное вещество в стеклянной банке, в плетенном полимерном мешке являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), вещество в бумажном свёртке являющимся смесью табака и масла каннабиса, один куст наркосодержащего растения конопля, растительное вещество из картонного тубуса; семена конопли и части наркосодержащего растения - конопля, бумажный свёрток с веществом не являющимся наркотическим средством, 4 бумажных свертка со смывами рук, зубов, срезами ногтей, контрольными смывами (т.1, л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 г., согласно которого, в помещении служебного кабинета№ 8 ОП №15 МО МВД России «Дальнереченский» были осмотрены: дактилоскопическая плёнка со следом пальца руки, упакованная в бумажный конверт, который заклеен липкой лентой и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно- криминалистическое отделение МО МВД России «Дальнереченский»», на которой красящим веществом синего цвета выполнен рукописный текст «заключение эксперта № 452 от 07.10.2022 г.» с подписью эксперта. При вскрытии упаковки, внутри обнаружена одна дактилоскопическая плёнка, выполнена из одного отрезка прозрачной липкой ленты типа «скотч» с подложкой из бумаги белого цвета, на которые перекопирован след пальца руки (т.1, л.д. 114-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022: дактилоскопическую плёнку со следом пальца руки (т.1, л.д. 118);

- заключением эксперта № 452 от 07.10.2022, согласно которого: на поверхности стеклянной банки, изъятой 04.10.2022 в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Растительное вещество в стеклянной банке, в плетеном полимерном мешке, изъятой 04.10.2022 в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 59,9 и 4,65 г. общая масса составила 64,55 г.. Вещество в бумажном свертке, изъятое 04.10.2022 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,127 г., а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,02 г.. Один куст, изъятый 04.10.2022 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркосодержащим растением конопля (растения рода Canabis), постоянная масса изъятого растения составляла 5,51 г.. Растительное вещество из картонного тубуса, изъятое 04.10.2022 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, состоит из: - 43,38 г. зрелых плодов (семян) конопли, которые наркотическим средством не являются; - частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Canabis) содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Canabis), составила 3,46 г.. Вещество в бумажном свертке, массой 2,31 г, изъятое 04.10.2022 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является курительным табаком, не содержащим в своем составе наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, в том числе тетрагидроканнабинола. Табак к наркотическим средствам не относится. В смывах с рук, с зубов на срезах пластин ногтей рук, произведённых у ФИО1, а также в «контрольном» смыве, отсутствуют следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.72-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ободова И.И. добровольно показал и рассказал, где он в 24.09.2022 года обнаружил два куста дикорастущей конопли, а именно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес> (т.1, л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ободова И.И. указал конкретное место в надворной постройке - гараже, расположенном на территории его дома по адресу: <адрес>, где он хранил части растения конопли, которые были у него изъяты 04.10.2022 (т.1, л.д. 140-143).

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку ФИО1 не выдал добровольно имеющие у него наркотическое средство, а оно было обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, в судебном заседании оглашался протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от 14.10.2022 года (т.1 л.д. 56-58).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что в отдел полиции в с. Новопокровка он не ездил, к нему домой приезжала какая-то женщина и он в машине подписал заполненный протокол допроса, не читая содержания данного протокола.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол допроса свидетеля Свидетель №5 недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 1916 от 16.11.2022 г., ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z00.4. В юридически значимый период, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, об отсутствии сведений о систематическом употреблении наркотических веществ, данные медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения не установившее факт употребления наркотических веществ. Сам ФИО1 систематический прием наркотических веществ отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится. В лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается (т.1, л.д. 83-85);

Учитывая приведенные выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, суд признает Шевчука Б.С вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 оказывал содействие в приглашении понятых при проведении ОРМ сотрудниками полиции, при проведении обследования сам показывал предметы, в которых обнаружены наркотические средства.

Данные обстоятельства суд расценивает как активное способствование расследованию преступления со стороны подсудимого.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому., суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым определить наказание в виде штрафа. Данное наказание отвечает принципам справедливости наказания, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения, и по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований необходимости назначения принудительного лечения, применения ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободову И.И. за защиту прав и законных интересов ФИО1, суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без рассрочки.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский)

расч. счет 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России

корреспондентский счет 40102810545370000012

БИК 010507002, ИНН <***>, КПП 250601001,

КБК 18811603125010000140, ОКТМО 05708000

УИН «18852522010080001666» приговор от 04.08.2023

Штраф должен быть оплачен в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: растительное вещество в стеклянной банке, в плетенном полимерном мешке являющееся наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), вещество в бумажном свертке являющимся смесью табака и масла каннабиса, один куст наркосодержащего растения конопля, растительное вещество из картонного тубуса: семена конопли и части наркосодержащего растения-конопля, бумажный сверток с веществом не являющимся наркотическим средством, 4 бумажных свертка со смывами рук, зубов, срезами ногтей, контрольными смывами - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: <...> – уничтожить;

- дактилокарту со следом пальца руки, хранящуюся при уголовном деле –хранить при уголовном деле течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о судебных издержках, связанный с оплатой вознаграждения адвокату Ободова И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко