78RS0008-01-2025-007359-42

Дело № 2-7109/2025 16 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.12.2023 по 07.04.2025 включительно в размере 567 338, 31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 347 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.10.2022 на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами был заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с которым на имя ответчика банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принят на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, в установленный срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик осуществлял операции по кредитной карте, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 18.12.2023 по 07.04.2025 в размере 567 338,31 рублей, из которых 303 535,22 рублей – кредитная задолженность, 227 859, 38 рублей – задолженность по процентам, 35 943,71 рублей – штрафы и иные комиссии. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами был заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с которым на имя ответчика банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязался в установленные сроки возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии, установленные выбранным тарифным планом.

За неоплату минимального платежа тарифным планом предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С момента получения кредита ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по карте и ответчиком не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.04.2025 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 567 338, 31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 347 рублей – штрафы и иные комиссии, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета истца и суммы задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 567 338, 31 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 16 347 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 567 338,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 347 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.