УИД 11RS0001-01-2022-013607-77 Дело № 2а-10550/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Исмаиловой Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 декабря 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 25000 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что 08 и ** ** ** в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с использованием систем видеоконференц-связи проводилось судебное заседание Верховным Судом Республики Коми с его участием. В период проведения указанных судебных заседаний он находился в металлической клетке, что само по себе унижало его человеческое достоинство, он чувствовал себя униженным, бесправным. Также в клетке отсутствовал нормальный столик для документов и ведения записей, отсутствовала возможность консультироваться с защитником, качество и размер изображения были низкими, плохими, звук плохой, что влияет на исход судебного процесса.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УСД в Республике Коми.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми.
Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал. Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательного этапирования административных истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Ходатайств о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи административным истцом не заявлялось.
Представители административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву представителя УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России заявленные требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, согласно которым ходатайствоал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования административного истца не признал, указав, что указанные ФИО1 неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Республике Коми также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву на иск, исковые требования административного истца не признает, указав, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, а также на то, что правила содержания в изоляторе временного содержания не входят в компетенцию Управления.
Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в части некачественной связи при использовании систем видеоконференц-связи.
Исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Условия порядок и содержания под стражей регламентированы Федеральным закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.
С 17.07.2022 действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).Согласно ст. 15 приведенного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Судом установлено, что, будучи содержавшимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ** ** ** и ** ** ** ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, находясь в помещении СИЗО-1, участвовал в судебном заседании с Верховным Судом Республики Коми.
Как следует из отзыва УФСИН по Республике Коми, на основании соглашения от ** ** ** о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации и ФСИН России» на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми расположено помещение «Зал судебных заседаний» (по техническим документам «Тир») для проведения судебных заседаний, которое оборудовано четырьмя отдельными ограждающими конструкциями (решетками) в металлическом исполнении черного цвета, предназначенными для размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимающих личное участие в судебных разбирательствах, в том числе, и в режиме видеоконференц-связи. Размер трех конструкций 3,2 м х 2 м, одной – 1,8 м х 2 м, высота всех – 2,3 м.
Также в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми для обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в судебных заседаниях в режиме видеоконференц-связи оборудовано два помещения 10,3 кв.м. и 10,8 кв.м. В целях ограничения доступа подозреваемых, обвиняемых и осужденных к оборудованию видеоконференц-связи в указанных помещениях установлена разделительная решетка в металлическом исполнении светло-серого цвета с ячейками 10 см х 20 см.
Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154 и утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 № 96) было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС.
Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Оборудование указанных мест столами не предусмотрено.
Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.
Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении ответчиками его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых соответствует требованиям действующих нормативных актов. Доказательств обратного по делу не представлено.
При этом, нахождение в зале судебного заседания не более одних суток, свидетельствует об отсутствии обстоятельств жестокого и бесчеловечного обращения в отношении административного истца, а также нарушения его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции РФ, что не влечет право административного истца на получение компенсации за нарушение условий содержания
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Чаркова