Дело № 2-323/2025
УИД 26RS0005-01-2025-000435-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Власова Д.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием представителя истца – ФИО5, представителя третьего лица администрации Апанасенковского муниципального округа – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК (колхоз) имени Апанасенко, третье лицо администрация Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК (колхоз) имени Апанасенко, третье лицо администрация Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение, площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что он по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между истцом и колхозом имени Апанасенко приобрел в собственность квартиру.
Справкой председателя СПК (колхоз) имени Апанасенко от <дата> подтверждается оплата истцом приобретенной квартиры.
Более 20 лет истец владеет жилым помещением добровольно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги.
Просил суд признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявив об отсутствии возражений против удовлетворения требований истца.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Апанасенковского муниципального округа – ФИО3 вопрос об удовлетворении искового заявления оставила на усмотрение суда.
С учетом представленных заявлений, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В пункте 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от <дата> N 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между им и колхозом имени Апанасенко приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №
Впоследствии жилому дому инвентарный № был присвоен другой номер – №
Справкой председателя СПК (колхоз) имени Апанасенко от <дата> подтверждается оплата истцом приобретенной квартиры.
Согласно постановлению главы Дербетовской сельской администрации от <дата> №, ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1
В указанной квартире истец фактически проживает более 20 лет, в подтверждение чего представлены справками от <дата>, от <дата>, выданными местной администрацией, истец с 1988 года по настоящее время числится собственником спорного жилого помещения, там же и проживает.
В соответствии с представленными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», а также чекам об оплате коммунальных услуг именно истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая коммунальные услуги.
Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности в отношении испрашиваемого жилого помещения, кадастровый №, не зарегистрировано. Согласно ответу ГБУ СК «<адрес>имущество» от <дата> на запрос суда, сведения о правообладателях <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, отсутствуют.
Сведения о существовании вещного права иного лица в отношении указанной квартиры также не установлены судом.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей
Однако ранее возникшее право в силу прямых норм Закона о регистрации, иных нормативных правовых актов признается государством юридически действительным и приравненным к записям ЕГРН, при условии, что документы, свидетельствующие о его возникновении, оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их оформления (выдачи, издания).
Таким образом, поскольку договор купли-продажи от <дата> не был зарегистрирован в органах БТИ, у истца отсутствует возможность регистрации ранее возникшего права собственности на спорную квартиру.
В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом или смежном жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно исковому заявлению, представленным доказательствам, а также пояснениям представителя истца в ходе рассмотрения дела, истец в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой, следит за ее сохранностью, несет расходы по ее содержанию.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключив в 1992 году договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м с колхозом имени Апанасенко ФИО1 считала себя ее собственником.
Однако договор купли-продажи заключенный с колхозом имени Апанасенко (в настоящее время СПК (колхоз) имени Апанасенко), зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ не был, что исключает его квалификацию в качестве надлежащего правоустанавливающего документа.
Вместе с тем, денежные средства были оплачены ФИО1 и переданы продавцу, квартира была предоставлена ему предыдущим собственником – колхозом имени Апанасенко.
С 1992 года ФИО1 фактически пользуется спорной квартирой, владение квартирой осуществляет открыто и добросовестно, как своей собственностью, несет бремя содержания квартирой. Иных лиц, претендующих на право собственности в отношении спорной квартиры, не выявлено. Общий срок давностного владения составляет более 20 лет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований, для признания за истцом права собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПК (колхоз) имени Апанасенко, третье лицо администрация Апанасенковского муниципального округа <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Власов
Мотивированное решение составлено <дата>.