Решение по делу № 2-1147/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1147/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании в переделах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №******№ от 05.12.2011 года за период с 06.01.2021 года по 14.01.2022 г. в размере 29285,59 рублей,, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078,57 руб., а всего: 30 364,16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк от гражданки ФИО3 05.12.2011 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 60 000,00 рублей под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Исходя из расчета цены иска за период с 06.01.2021 г. по 14.01.2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 29285,59 рублей, из которых: 23882,72 руб. - просроченная ссудная задолженность; 4652,87 руб. -просроченные проценты; 750,00 руб. - комиссия.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать долг по кредиту за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащего ответчика ФИО2.

Определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Положениями статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ПАО Сбербанк от гражданки ФИО1 05.12.2011 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******№ в сумме 60 000,00 рублей под 19 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств ФИО1 исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Анализ имущественного положения должника, проверенный судом путем направления многочисленных запросов, свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО1 на 7 ноября 2020 года у нее имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № в сумме 15004,14 руб.,40№ в сумме 108,22 руб., № в сумме 9263,60 руб.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств в сумме 24375,96 руб.

Поскольку никто из наследников ФИО1 данное имущество не принял, а доказательств иного в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что оно является выморочным, следовательно перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

По состоянию на 14 января 2022 года у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 29285,59 руб.

Однако данная задолженность превышает стоимость наследственного имущества ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие задолженности по нему, наличие у ФИО1 выморочного наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 24375,96 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2011 года №******№ заключенному с ФИО1, в сумме 24375 руб. 96 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых ФИО1 в ПАО Сбербанк: № в сумме 15004,14 руб.,40№ в сумме 108,22 руб., № в сумме 9263,60 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1078,57 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца.

Вместе с тем, правовых оснований для их компенсации истцу суд не находит, поскольку отсутствует имущество умершего должника, за счет стоимости которого возможно было бы возместить данные расходы Банку. Кроме того, действиями ответчика в сложившейся ситуации права истца не нарушались.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2011 года №******№, заключенному с ФИО1, в сумме 24375,96 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых ФИО1 в ПАО Сбербанк № в сумме 15004,14 руб.,40№ в сумме 108,22 руб., № в сумме 9263,60 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>