№:2а-908/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 15 августа 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области, по которому возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области направлено заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительное производство будет направлено в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

В адрес взыскателя до настоящего времени не поступали ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, следовательно, бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства наряду с оригиналом исполнительного документа взыскателю, нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области и направить его взыскателю.

Административный истец ООО «Долговые инвестиции», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Заинтересованное лицо ФИО7, представители административных ответчиков ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Долговые инвестиций» в той части, в которой судебный акт не исполнен. Заявление ООО «Долговые инвестиции» о выдаче дубликата судебного приказа - оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что согласно сообщению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращён в адрес взыскателя и находится в материалах исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выносились следующие процессуальные документы:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №43 судебного района Ряжского районного суда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10209,18 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово»;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

сводка от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении ФИО7, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рамках исполнительного производства применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеется не возвращенный взыскателю судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО МФК «Честное слово». Сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым было вынесено постановлении об удовлетворении заявления о возврате исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО7, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и не осуществил возврат взыскателю исполнительного документа, в связи с чем взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку на протяжении длительного времени не выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не возврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжекому и Александро-Невекому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Долговые инвестиции».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров