Дело №
УИД №
Беловский районный суд <адрес>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 24 ноября 2025 года
Судья Беловского районного суда <адрес> <данные изъяты>
при секретаре Реммер А.С.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> Гвоздевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> являются сособственниками в равных долях жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, ее бывший супруг. Фактически ответчик в доме не проживает с 2023 года, после расторжения брака он выехал из квартиры, его вещей в доме не имеется, препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением ею не чинились. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, его место жительства в настоящее время ей не известно. Коммунальные услуги он не оплачивает, обязанности, установленные жилищным законодательством для лиц, проживающих в жилом помещении, не исполняет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что место жительства ответчика ей неизвестно. Вещей ответчика в её квартире нет, какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. ФИО2 по телефону сообщил ей, что знает о слушании дела, не возражает против снятия его с регистрационного учета. Просит удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ст. пом. прокурора <адрес> Гвоздевой А.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, жилым помещением, может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> являются сособственниками в равных долях жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего им на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-15, 22).
В данной квартире также зарегистрирован ответчик, бывший супруг истца, брак с которым был зарегистрирован с 2017 по 2021 год. Фактически ответчик в квартире не проживает с 2023 года, после распада семьи он выехал из квартиры, его вещей в доме не имеется.
Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, его место жительства в настоящее время не известно. Коммунальные услуги он не оплачивает, обязанности, установленные жилищным законодательством для лиц, проживающих в доме, не исполняет.
Согласно регистрационного досье ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения о его месте пребывания по адресу: <адрес> (л.д.28).
Из акта о не проживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, однако с 2023 года по данному адресу не проживает, его личных вещей в квартире ФИО1 нет ( л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, живут ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> После развода ответчик выехал из квартиры ФИО1, которая принадлежит ей и детям. Вещей ответчика в доме ФИО1 нет. Он проживает где-то в <данные изъяты>, точный адрес его места жительства никто не знает.
Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).
Судом установлено и подтверждено показаниями истца, свидетелей, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу и ее несовершеннолетним детям, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не проживает, его вещей в указанной квартире нет.
Сведений о том, что между истцом и ответчиком составлялось соглашение о проживании в указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчика у суда также не имеется. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, что он обращался в суд за защитой жилищных прав, суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).
В связи с тем, что ФИО2, фактически не проживающий, но до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес> не снят, суд приходит к выводу, что сохранение формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении ее правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.
Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников жилого помещения.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и вынесение отдельного решения о снятии с регистрационного учета не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты>