Дело № 2-2180/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 10 апреля 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» № квартиры № №, расположенной по адресу: Сочи, Адлерский внутригородской район города <адрес>. 04.11.2022 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от 09.11.2022, произошло залитие из кв. 768 по адресу: г. <адрес> собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (по причине дефектов системы внутриквартирного отопления из кв. 768). Согласно Отчету № 1/3644586 от 24.12.2022, составленного ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 190 194,00 руб. С учетом лимитов, установленных договором страхований, указанная сумма была снижена до 90 346,60 рублей. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 90 345.60 (Девяносто тысяч триста сорок пять рублей 60 копеек), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 90 345,60 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» уплаченную госпошлину в размере 2 910,37 руб.
Истец – представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 0813.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» № квартиры № 745, расположенной по адресу: <адрес>
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.
Согласно Акта от 09.11.2022, произошло залитие из кв. 768 по адресу: <адрес> собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (по причине дефектов системы внутриквартирного отопления из кв. 768).
Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет 190 194,00 рубля.
С учетом лимитов, установленных договором страхований, указанная сумма была снижена до 90 346,60 рублей
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Поскольку виновником залития квартиры является ответчик, суд полагает необходимым взыскать с нее сумму в части возмещения ущерба в размере 90 345,60 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 90 345,60 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» уплаченную госпошлину в размере 2 910,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-