2-6592/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Рудаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети –Московский регион» - Западные электрические сети, ПАО «Россети –Московский регион» о принудительной передаче электросетевого имущества в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети – Московский регион» - Западные электрические сети», ПАО «Россети –Московский регион» об обязании передать в безвозмездном порядке в собственность Филиала ПАО «Россети – Московский регион» - Западные электрические сети электросетевое имущество – прибор электроучета №, источник электроснабжения № по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050201:206, на котором расположено электросетевое имущество. Данный объект электросетевого хозяйства, имеющий прямое технологическое присоединение, принят на баланс Филиала ПАО «Россети – Московский регион» - Западные электрические сети в соответствии с договором № ИА – 13-302-1174 (906579). Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. обращено взыскание на предмет ипотеки от 28.04.2016 г. – земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения в количестве 164 объектов, по адресу: АДРЕС, в числе которых земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, на протяжении трех лет, на основании судебного решения, истец лишен возможности владения, эксплуатации и распоряжения данным недвижимым имуществом и в данный момент не имеет беспрепятственного доступа к земельным участкам. Однако при этом, к энергопринимающему устройству ФИО1 на протяжении длительного времени присоединены также соседи – члены СНТ, ввиду чего задолженность за неуплаченные с их стороны платежи отражается на лицевом счете истца. По состоянию на 22.03.2023 г. общая задолженность составляет 135 131 руб. Полагает, что единственным способом устранить нарушение его права, является безвозмездная передача в собственность ответчика объектов электросетевого хозяйства, формально принадлежащих на данный момент истцу.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Московский регион» - Западные электрические сети, привлеченного соответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что принудительная передача невозможна, поскольку спорное электросетевое оборудование находится на земельных участках, находящихся в частной собственности. Согласия всех собственников не имеется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено понуждение принять вещь в дар. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и исходит из следующего.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2)
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что 12.04.2013 г. между ФИО1 и ООО «Московская электросетевая организация» заключен договор № ИА-13-302-1174 (906579) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно которому, ООО «МОЭСК» обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика. При этом, технологические присоединение энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств объектов коттеджного поселка по адресу: АДРЕС.
Стороны договора согласовали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050201:206 на котором будут располагаться объекты электроснабжения.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2015 г. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. были удовлетворены требования «Нефтяной альянс» к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество, в том числе на имущество в виде земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0050201:206, которое вступило в законную силу 26.10.2022 г.
Как указывает истец, его право нарушается тем, что к энергопринимающему устройству ФИО1 на протяжении длительного времени присоединены также соседи – члены СНТ, ввиду чего задолженность за уплаченные с их стороны платежи отражается на его лицевом счете.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ООО «МосОблЕИРЦ», где ему дан ответ на обращение, что для расчетов за потребленную электроэнергию с присоединенными потребителями необходимо выполнить один из нескольких вариантов: 1. Консолидация объектов электросетевого хозяйства. После передачи подстанции ПАО «Россети Московский регион» каждом присоединенном потребителю выдаются технические условия, допускается к эксплуатации прибора учета; 2. Заключение договора с каждым потребителем, присоединенным к подстанции, в добровольном порядке.
ПАО «Россети» в рассмотрении заявки ФИО1 на консолидацию объектов электросетевого хозяйства было отказано.
Судом установлено, что электросетевое оборудование ВЛ-10 кВ, КТП-3517, ВЛ-0,4 кВ расположено на частной территории и не являются бесхозяйным имуществом.
Как указал истец, несмотря на то, что указанное имущество расположено на частной территории, установление сервитута не разрешит вопрос, а получение согласий от иных лиц не представляется возможным.
Вместе с тем, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены преждевременно. Несмотря на позицию ФИО1, принудительная передача электросетевого имущества в собственности ПАО «Россети», лишит ответчика возможности по обслуживанию такого имущества, осуществлять его эксплуатацию, а в случае неполадок проводить ремонтные работы. Данные обстоятельства будут препятствовать пользованию электросетевого оборудования, что приведет к невозможности его использования. При таких обстоятельствах, для передачи спорного оборудования в собственность ответчика, необходимо либо установить безвозмездный сервитут на земельный участок, где расположено данное имущество, либо предоставить согласие всех собственников земельных участков, где расположено данное имущество. В настоящее время оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку не установлено нарушение его прав, подлежащих судебной защите в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ не имеется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение принять в безвозмездном порядке имущество в собственность, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети –Московский регион» - Западные электрические сети, ПАО «Россети –Московский регион» об обязании передать в безвозмездном порядке в собственность Филиала ПАО «Россети – Московский регион» - Западные электрические сети электросетевое имущество – прибор электроучета №, источник электроснабжения № по адресу: АДРЕС - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года.