Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 сентября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер № 03-01-2023-00815392,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная о запрете свободного оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не имея соответствующего специального разрешения на хранение оружия и патронов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», положений постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, в период времени с сентября 2008 года незаконно хранил в зальной комнате своего дома по адресу <адрес> Республики Башкортостан – взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 97 грамм (справка об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ), которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут было изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> при производстве осмотра его жилища.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал и суду пояснил, что лет 15 назад, в поле возле д. <адрес> РБ нашел емкость с порохом, принес его домой, положил в комод и стал хранить его там. Точную дату не помнит, около 3 месяцев назад, к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что получили анонимное сообщение о том, что он незаконно хранит оружие, боеприпасы, взрывные устройства и предложили добровольно их выдать. Он сказал, что таких предметов у него не имеется, разрешил сотрудникам полиции осмотреть дом. При осмотре они обнаружили и изъяли порох, который хранился у него в доме. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4- сотрудников Отдела МВД России по <адрес>. Из показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> РБ от неизвестного лица поступило анонимное сообщение, о том, что ФИО1, проживающий по <адрес>, возможно причастен к незаконному обороту оружия и возможно по месту жительства хранит оружие и боеприпасы. После этого, они в составе следственно-оперативной группы выехали в <адрес> РБ для проверки достоверности поступившего сообщения. По прибытию в <адрес> РБ, они пригласили двух понятых и направились к дому .... по <адрес> РБ, в котором проживал ФИО1 Прибыв к его дому, они вызвали ФИО1 и объяснили ему цель визита. ФИО2 выслушав их, сказал, что поступившее к ним сообщение является недостоверным, и какого-либо оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, у него в доме не имеется. Тогда они сказали, что для проверки достоверности поступившей информации, им, с его разрешения, необходимо осмотреть дом, на что ФИО1 согласился. Перед началом осмотра дома, ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся в его доме предметы, если таковые имеются. ФИО1 вновь сказал, что ничего подобного в его доме нет, и написал соответствующее заявление, в котором указал, что на осмотр дома он дает согласие, к добровольной выдаче оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ он не имеет. После этого, они приступили к осмотру его дома. В ходе осмотра дома, в комоде, расположенном в углу комнаты, они обнаружили пластиковую емкость, внутри которой, находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 тут же пояснил, что данным веществом является порох и то, что он не выдал его добровольно, так как предполагал, что они в ходе осмотра его не найдут. Кроме того ФИО1 пояснил, что порох он нашел в сентябре 2008 года в лесном массиве недалеко от д. <адрес> РБ. После этого они изъяли данную емкость с содержимым, и в присутствии ФИО1, и двух понятых упаковали ее в полиэтиленовый пакет, составили протоколы ( л.д. 35-37,39-41,43-45,47-49).

Свидетель ФИО3- супруга подсудимого суду пояснила, что со слов мужа знает о том, что в их доме в д. <адрес> РБ производился осмотр и сотрудники полиции нашли и изъяли порох. Где супруг взял этот порох и где его хранил, она не знает.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, суду пояснили, что весной 2023 года, точную дату не помнят, они, по просьбе сотрудников полиции принимали участие при осмотре дома ФИО1 в д. <адрес> РБ. Перед осмотром сотрудники полиции разъяснили ФИО1 цель их приезда, им разъяснили их права и обязанности, у ФИО1 спросили разрешение на производство осмотра, также ФИО1, перед началом осмотра его дома, сотрудники полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в его доме предметы, если таковые имеются. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов у него в доме нет. В ходе осмотра, в комоде нашли емкость с порохом и изъяли его, при этом сотрудники полиции составили протоколы, которые они подписали как понятые.

Кроме признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает согласие на осмотр своего дома, к добровольной выдаче огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ не имеет ( л.д. 4 ),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> расположенного по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан. Участок огорожен деревянным забором, вход во двор осуществляется через деревянную калитку. С левой стороны во дворе расположен деревянный дом, с двускатной крышей. При входе в дом, с левой стороны расположена каменная печь, далее деревянный шифоньер, деревянный сундук. В углу в комнате расположена тумба. В ходе осмотра которой на полке обнаружена пластиковая емкость (бутылка) внутри которой имеется сыпучее вещество серо-зеленого цвета которая изъята ( л.д. 5-6, 7-9),

- справкой об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 97 г на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). В ходе исследования израсходовано 2 г вещества, возвращено 95 г. ( л.д. 21 ),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество, массой 95 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). В ходе производства экспертизы израсходовано 2 г вещества, возвращено 93 грамма ( л.д. 87-90),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в бумажном конверте в виде тубуса, с пояснительной надписью «Заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ УД ....», находится полимерная емкость с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое признано вещественным доказательством ( л.д. 91-92, 93-94, 95).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа показаний свидетелей, показаний подсудимого, данных им в ходе расследования дела и в судебном заседании, также исследованных в судебном заседании материалов дела, которые согласуются между собой, противоречий не имеют, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого судом признается исключительной и служит основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его раскаяние в совершенном.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 023201001, ОКТМО 80638450, р/с 03...., БИК ТОФК 018073401, КБК 18.... (при оплате в банке в назначении платежа указывать Ф.И.О плательщика).

Вещественные доказательства: - бумажный конверт с порохом весом 93 грамма, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес> РБ- передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия соответствующих мер.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов