Дело N 2-299/2025 (Дело N 2-2802/2024) УИД 76RS0№-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» января 2025

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, штрафных санкций,

установил:

Между ООО «Центр-Инвест», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 29.11.2021 договор аренды за № 29/Н-ЯР-2021, по которому ООО «Центр-Инвест» предоставило ФИО1. сроком на 11 месяцев (с последующей пролонгацией) в аренду нежилое помещение (складское помещение) общей площадью 144 кв.м. в нежилом здании Литер Х, общей площадью 1 191,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячных арендных платежей в сумме 10 000 руб. 80 коп..

Между ООО «Центр-Инвест», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено 10.06.2024 соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения за № 29/Н-ЯР-2021 от 29.11.2021.

ООО «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, договорного штрафа (л.д. 3, 4).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала. Требования обосновывала неисполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик иск не признал, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. При этом заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика, его представителя ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а ответчиком не оспорены, следующие факты:

- между ООО «Центр-Инвест», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 29.11.2021 договор аренды за № 29/Н-ЯР-2021, по которому ООО «Центр-Инвест» предоставило ФИО1. сроком на 11 месяцев (с последующей пролонгацией) в аренду нежилое помещение (складское помещение) общей площадью 144 кв.м. в нежилом здании Литер Х, общей площадью 1 191,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> с уплатой ежемесячных арендных платежей в сумме 10 000 руб. 80 коп. Имущество принято по акту приема-передачи от 29.11.2021;

- между ООО «Центр-Инвест», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено 10.06.2024 соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения за № 29/Н-ЯР-2021 от 29.11.2021. имущество возвращено по акту приема-передачи от 10.06.2024.

Согласно положениям п. 3.1.2 договора аренды за № 29/Н-ЯР-2021 от 29.11.2021 истец, как Арендодатель, вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы осуществляется путем направления Арендодателем Арендатору соответствующего уведомления. Арендная плата в увеличенном размере начинает начисляться с даты, указанной в уведомлении.

В судебном заседании установлено, что в период действия спорного договора аренды размер арендной платы не единожды изменялся. При этом с апреля 2023 был установлен новый размер арендной платы в сумме 13 201 руб. 06 коп.; с мая 2024 в сумме 25 920 руб..

Сторона ответчика в письменных возражениях, в выступлениях представителя ответчика в судебном заседании, указала, что истец нарушил процедуру уведомления последнего изменения размера арендной платы. В адрес ответчика истцом в мессенджере Вотсап в сети Интернет письменного уведомления не выставлялось. Истец переслал в мессенджере Вотсап в сети Интернет в мае 2024 фото платежного счета с новым размером арендной платы.

Суд оценивает указанное утверждение критически по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 9.1 договора аренды за № 29/Н-ЯР-2021 от 29.11.2021, Стороны договорились о том, что письма, уведомления, претензии, акты и иные документы, составляемые в связи с исполнением настоящего договора, направленные на указанные в договоре адреса электронной почты, имеют юридическую силу наравне с документами, полученными на бумажном носителе. При этом в разделе информации о сторонах, указан адрес электронной почты ответчика – 9066340850@mail.ru.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что стороны не заключали дополнительных соглашений по вопросу возможности юридического обмена письмами, уведомлениями, претензиями, актами и иными документами, составляемыми в связи с исполнением спорного договора аренды, с использованием мессенджера Вотсап в сети Интернет. Указанное общение имело место быть вне рамок правового поля.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что истец при изменении размера арендной платы всегда заблаговременно направлял ответчику по адресу электронной почты уведомления.

Кроме показаний представителя истца данные факты подтверждены материалами дела – распечатками и скриншотами по вопросу направления электронных уведомлений.

Согласно распечатками и скриншотам истец направил 19.01.2024 ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре аренды, уведомление, в котором указывалось об увеличении с 01.04.2024 арендной платы до 25 920 руб..

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в спорном договоре аренды указан адрес его электронной почты неверно, в связи с чем он и не мог получать от истца каких-либо уведомлений и т.п..

Указанное возражение по иску суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Ответчик, подписывая спорный договор аренды, имел возможность исправить адрес своей электронной почты, чего безосновательно не сделал. Ответчик и в период действия договора аренды имел возможность внести коррективы в спорный договор и указать правильный адрес своей электронной почты. С учетом указанных обстоятельств, неблагоприятный риск неполучения уведомлений и т.п. от имени истца в адрес ответчика, полностью ложится на плечи последнего.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец законно и обоснованно увеличил с 01.04.2024 размер арендной платы до суммы – 25 920 руб..

Ответчик указал, что освободил спорное нежилое помещений в конце мая 2024 и более его не использовал. Вместе с тем, соглашение о расторжении договора аренды, акт приема передачи арендованного имущества состоялся только 10.06.2024. Указанное обстоятельство. По мнению ответчика, не позволяет истцу выставлять требования о взыскании арендной платы за 10 дней июня 2024.

Суд критически оценивает возражения ответчика по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 7.5 договора аренды за № 29/Н-ЯР-2021 от 29.11.2021, Арендатор вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с несогласием с изменением цены Договора, направив Арендодателю письменное уведомление о таком отказе в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения Арендатором уведомления об изменении цены. Договор считается расторгнутым по истечению 10 календарных дней с момента получения Арендодателем уведомления об отказе.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что письменного уведомления, предусмотренного положениями п. 7.5спорного договора аренды в адрес истца на адрес его электронной почты, как и в мессенджере Вотсап в сети Интернет, не направлял.

Материалами дела доказан факт добровольного расторжения сторонами спорного договора аренды 10.06.2024 (соглашение о расторжении договора от 10.06.2024, акт приема-передачи имущества от 10.06.2024).

Сторона ответчика в своих возражениях не указывала на наличие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности использования арендуемого нежилого помещения сроком до 10.06.2024, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд таковых доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет арендных платежей за период с 01.04.2024 по 10.06.2024 в общей сумме 35 687 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 5.1 договора аренды за № 29/Н-ЯР-2021 от 29.11.2021, за просрочку исполнения Арендатором обязательств по срокам внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа из расчета 1/30 от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки

Истец выставил требования о взыскании с ответчика договорного штрафа за период с 02.04.2024 по 05.09.2024 в сумме 142 701 руб. 16 коп..

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет размера штрафа, не нашел оснований для его критической оценки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ч.ч. 3. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки по договору аренды, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, факт отсутствия когда-либо у ответчика, являющегося пенсионером, статуса ИП, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер долга по арендным платежам, с целью недопущения получения кредитором необоснованной материальной выгоды, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 25 000 руб.. Указанная сумма по мнению суда соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ за № 1 от 21.01.2016, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 352 руб..

В соответствии со ст.ст. 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Инвест» денежные средства в счет арендных платежей за период с 01.04.2024 по 10.06.2024 в сумме 35 687 руб. 61 коп., в счет договорного штрафа в сумме 25 000 руб., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 352 руб., а всего в общей сумме 67 039 руб. 61 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская