Дело №2-37/2026 (2-479/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании указав, что АО "АльфаСтрахование" (далее Истец) и ФИО2, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ0392310910). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Opel Astra, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, Opel Astra, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, Cadillac, гос.рег.знак С248С0716, под управлением ФИО4, Mazda5, гос.рег.знак С435Х073, под управлением ФИО5. Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан водитель транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак <***>, ФИО1 (далее Ответчик), который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД. Собственник поврежденного транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак <***>, обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №ХХХ0392310910 с учетом износа составила 472 943 руб. Истец перечислил собственнику ФИО3, страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник поврежденного транспортного средства Cadillac, гос.рег.знак С248С0716, обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №, составила с учетом износа - 645 390 руб. Истец перечислил собственнику ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник поврежденного транспортного средства Mazda5, Гос.рег.знак С435Х073 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № составила с учетом износа - 607 583 руб. Истец перечислил собственнику ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, у водителя управляющего транспортным средством Mazda5, гос.рег.знак С435Х073, ФИО5 было повреждено личное имущество, а именно телефон Iphone 14Рго и экран, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 33 544 руб. Произведена выплата собственнику ФИО5, в размере 33 544 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к управлению транспортным средством - Opel Astra, гос.рег.знак <***>, согласно полису ХХХ0392310910 не был допущен. Цена иска: 400 000 + 400 000 + 400 000 + 33 544 = 1 233 544 (руб.), в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 1 233 544 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 27 335 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. "а,б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч руб., б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Opel Astra, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2; Opel Astra, с гос.рег.знаком <***>, под управлением ФИО3; Cadillac с гос.рег.знаком С248С0716, под управлением ФИО4; Mazda5, с гос.рег.знаком С435Х073, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7

Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Opel Astra, с гос.рег.знаком <***>, ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД - постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших.

Согласно страховому полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование». Согласно данному полису ФИО1 к управлению транспортным средством Opel Astra, с гос.рег.знаком <***> не был допущен.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Opel Astra, с гос.рег.знаком <***>, принадлежащего ФИО3 не была застрахована, гражданская ответственность автомобиля марки Cadillac, с гос.рег.знаком С248С0716, принадлежащего ФИО4, не была застрахована, гражданская ответственность автомобиля марки Mazda5, с гос.рег. знаком С435Х073 принадлежащего ФИО7, не была застрахована.

Собственник транспортного средства Opel Astra, с гос.рег.знаком <***> ФИО3, обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению №ХХХ0392310910 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 472 943 рубля. Истец перечислил собственнику ФИО3, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, собственник поврежденного транспортного средства Cadillac, с гос.рег.знаком С248С0716 ФИО4, обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа - 654 400 рублей. Истец перечислил собственнику ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, собственник поврежденного транспортного средства Mazda5, с гос.рег. знаком С435Х073 ФИО7 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа - 607 600 рублей. Истец перечислил собственнику ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в результате ДТП, у водителя управляющего транспортным средством Mazda5, гос.рег.знак С435Х073, ФИО5 было повреждено личное имущество, а именно телефон Iphone 14Рго и экран.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 33 544 рубля, которая произведена выплата собственнику ФИО5, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 233 544 рубля (400 000+400 000+400 000+33544) удовлетворить и взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 335 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (7713056834, КПП 775001001) причиненный вред в порядке регресса в размере 1 233 544 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина