Мотивированное апелляционное постановление составлено 25 июля 2023 года

Председательствующий Карабатова О.С. Дело № 22-5072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 20 июля 2023года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочкарева М.А. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 29 марта 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 23 сентября 2016 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2016 года) к 4 годам лишения свободы; освобожденный 31 января 2020 года в связи с отбытием наказания;

3) 19 ноября 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 4 августа 2021 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 мая 2021 года в связи с отбытием наказания;

осужденный:

1) 15 марта 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) к 8месяцам лишения свободы;

2) 16 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 15 марта 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5Алапаевского судебного района Свердловской области от 16 марта 2023года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Платонова Я.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 5 июля 2021 года по 22 августа 2022 года в с. Толмачево Алапаевского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев М.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года №58, отмечает, что суд при назначении наказания не учел положения ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, его признательные показания, которые следует признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ( / / )18 Свидетель №2, ( / / )19 ( / / )20 и Свидетель №7, признательными показаниями ФИО1, письменными доказательствами, которые автором жалобы не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, которой он оказывает помощь.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов дела следует, что с повинной ФИО1 не обращался, правоохранительные органы располагали информацией о причастности к совершению преступления ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, действительно дал признательные показания, не проявив, однако, при этом особой активности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бочкарева М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин