Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/22 по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель истца ООО «Тэгома» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых, начиная с 01.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2013 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.12.2013 г., по условиям которого должнику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок с 25.12.2013 г. по 25.12.2018 г., процентная ставка составила 39,00 % годовых. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» адрес признан банкротом, ООО «Тэгома» переданы права требования в отношении должника на основании договора уступки прав требования № 2018-7376/20 от 16.11.2018 г. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на 31.10.2019 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 г. на основании заявления-оферты между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. (л.д. 6)
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита с 25.12.2013 г. по 25.12.2018 г., сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 39,00 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик кредитные денежные средства не возвращает, проценты не уплачивает.
16.11.2018 г. между банком и ООО «Тэгома» был заключен договору уступки прав требования № 2018-7376/20, по условиям которого требования в отношении ФИО1 перешли истцу. (л.д. 10)
По состоянию на 31.10.2019 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности. (л.д. 7-8,9)
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены копии платежных документов за период с 24.02.2014 г. по 03.10.2015 г. в размере ежемесячных платежей, установленных условиями договора <***> от 25.12.2013 г., на общую сумму сумма (л.д. 26-36)
Как следует из представленной выписки по движению по счету № 40817810910060087216 на имя ФИО1 за период с 25.12.2013 г. по 10.11.2015 г., ответчиком внесены в счет погашения задолженности денежные средства, общая сумма дебета составляет сумма, общая сумма кредита сумма, исходящая сальдо сумма (л.д. 41-45)
При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, поскольку ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, в настоящее время задолженность отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова