УИД №77RS0025-02-2022-005715-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ххх. Ответчик приходилась женой наследодателя. В установленном законом порядке истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 На момент смерти ФИО2 на его банковских счетах находились денежные средства, которые в период ххх г. были сняты ФИО5 в общем размере 596 463 руб. 96 коп. Ответчику было достоверно известно, что находящиеся на счетах наследодателя денежные средства входят в состав наследственного имущества, в связи с чем х часть указанной суммы (198 821 руб. 32 коп.) составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцам с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенных обстоятельств, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них сумму неосновательного обогащения в размере 99 410 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 182 руб.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ххх. умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: ххх и денежных средств. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являются супруга – ФИО4, и дети – ФИО2, ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли и оформили наследство. Квартира по вышеуказанному адресу после оформления наследства находится в общей долевой собственности сторон – по х доли у каждого, в связи с чем ответчики должны нести бремя содержания квартиры соразмерно своим долям в праве собственности на нее. Вместе с тем, в период с ххх г. ФИО4 понесла расходы за содержание и сохранение квартиры в размере 99 368 руб. 83 коп. Кроме того, ФИО4 за свой счет оплатила похороны наследодателя в общем размере 102 172 руб. 86 коп. На основании изложенных обстоятельств, ФИО4 просила взыскать с каждого из ответчиков по встречному иску по 67 180 руб. 57 коп., из которой: 33 122 руб. 95 коп. – расходы по содержанию наследственного имуществ а, 34 057 руб. 52 коп. – расходы на достойные похороны наследодателя.

Неоднократно уточнив свои требования, ФИО4 просила взыскать с каждого из ответчиков денежную сумму в размере 63 588 руб. 34 коп., из которой 53 319 руб. 74 коп. – расходы по содержанию наследственного имущества, 10 268 руб. 60 коп. – расходы на достойные похороны.

Истцы по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО6 в судебное заседание явился, первоначальный иск признал в части взыскания суммы неосновательного обогащения, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск не признал, встречный иск поддержал, также просил суд применить взаимозачет при разрешении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. умер ФИО1, ххх года рождения.

На основании заявлений наследников ФИО2 первой очереди – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нотариусом г. Москвы ФИО7 заведено наследственное дело №ххх.

В состав наследственного имущества ФИО2 входила квартира, расположенная по адресу: ххх.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными наследникам, доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет х доли.

Из материалов дела следует, что при жизни наследодателя на его имя также были открыты счета в ПАО Банк ВТБ № ххх.

На момент смерти на счете в ПАО Банк ВТБ № ххх находилась сумма в размере 588 438 руб.72 коп., на счете № ххх сумма в размере 2 046 руб. 07 коп., на счете в ПАО Сбербанк России №ххх сумма в размере 8 375 руб. 52 коп.

В период с ххх. с вышеназванных счетов наследодателя денежные средства в общем размере 596 463 руб. 96 коп. были сняты ФИО4, что подтвердил ее представитель в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны наследуют после смерти ФИО2 в х доли каждый, а находящиеся на счетах наследодателя денежные средства входят в состав наследственного имущества, принимая во внимание безосновательное получение ФИО4 полной суммы хранящихся на счетах наследодателя денежных средств, суд приходит к выводу о том, что х снятой суммы денежных средств в размере 198 821 руб. 32 коп. является неосновательным обогащением ФИО4 и подлежит взысканию с нее в пользу каждого из истцов в сумме заявленных требований по 99 410 руб. 66 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ с ФИО4 в пользу каждого из истцов по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх. по дату вынесения решения по настоящему делу в размере по 19 924 руб. 51 коп.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ххх. ФИО3, а ххх. ФИО2 получили свидетельства о праве собственности на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеуказанного, истцы по первоначальному иску должны нести бремя содержания квартиры пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Вместе с тем, в период с ххх. ФИО4 понесла расходы за содержание и сохранение квартиры в размере 159 959 руб. 22 коп., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств несения истцами по первоначальному иску данных расходов не представлено.

Исходя из обстоятельств полной оплаты ответчиком по первоначальному иску расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из истцов по первоначальному иску в счет компенсации расходов по содержанию и хранению наследственного имущества по 53 319 руб. 74 коп.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 понесены расходы на организацию похорон ФИО2 в размере 102 172 руб. 89 коп., из которой сумму в размере 71 367 руб. 09 коп. ей было выплачено пособие на погребение в размере 71 367 руб. 09 коп.

Таким образом, невозмещенная часть расходов на достойных похороны составляет 30 805 руб. 80 коп., которая с учетом долей каждого наследника подлежит взысканию с каждого истца по первоначальному иску в размере 10 268 руб. 60 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела с ФИО4 в пользу истцов по первоначальному иску в счет взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию 198 821 руб. 32 коп., с истцов по первоначальному иску подлежит взысканию сумма в общем размере 127 176 руб. 68 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить взаимозачет однородных требований, путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере по 35 822 руб. 32 коп. каждому.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ххх. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 35 822 руб. 32 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу каждого истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства, применив взаимозачет, в размере 35 822 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 924 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 182 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, применив взаимозачет, в размере 35 822 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 924 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 182 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по день фактической уплаты задолженности в размере 35 822 руб. 32 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по день фактической уплаты задолженности в размере 35 822 руб. 32 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 26.04.2023