Дело № 2-3420/2025

УИД23RS0037-01-2024-005533-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 14.11.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160704,59 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 66901,66 руб. и образовались в период с 14.11.2012г. по 26.12.2017г.. 26.12.2017г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.07.2014г.г. по 26.12.2017г. в размере 66901 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 2207 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 69800 рублей, под 25,45 % годовых, на срок 1105 дней.

26.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав требования № № на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от 14.11.2012г.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2017г. включительно составляет 66901,66 рублей, в том числе: основной долг - 43572 руб. 36 коп., проценты - 8675 руб. 10 коп., комиссии – 14654 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой данности по требованиям ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 49).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору ответчиком совершен 30.04.2014г.

Срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, правопредшественник истца узнал 24.11.2015г. о предполагаемом нарушении его прав на взыскание кредитной задолженности, и течение срока исковой давности по требованию истца окончено 24.11.2018г.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств приостановления течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ, также, удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей, и почтовые расходы на направлению заявления об отмене заочного решения в размере 282,04 руб., которые подлежат взысканию с истца в ее пользу.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении искового заявления к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы в связи с подачей заявления об отмене заочного решения в размере 1782 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.