УИД 68RS0015-01-2023-001036-40

Дело № 1-157/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 31 июля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Понкратовой Н.А.,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Сластухиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области № 1-180/2020 от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 07 июня 2023 года, ФИО2 был снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 15 февраля 2021 года, в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ и снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 22 апреля 2022 года, в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, на момент 02 апреля 2023 года ФИО2 считается лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

02 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), будучи в состоянии опьянения и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял транспортным средством «MOTOLANDXR 250 FA», без государственных регистрационных знаков, (vin№) в районе <адрес>, однако в указанное время не справился с управлением и допустил опрокидывание данного транспортного средства.

В ходе проверки в 19 часов 30 минут этого же дня ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №21 от 02 апреля 2023 года, 02 апреля 2023 года в 20 часов 26 минут сотрудниками ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (показания прибора в 20:06 составили 0,83 мг/л, а в 20:26 - 0,63 мг/л).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита не обращался, состоит на воинском учете в ВК г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов с 19 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличия иждивенцев, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе мотоцикла «MOTOLANDXR 250 FA» без государственных регистрационных знаков (vin№), признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему: поскольку достоверно установлено, что мотоцикл «MOTOLANDXR 250 FA», без государственных регистрационных знаков, (vin№) принадлежит подсудимому ФИО2, при этом использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым мотоцикл «MOTOLANDXR 250 FA» без государственных регистрационных знаков (vin№), находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

При этом для обеспечения возможности конфискации названного мотоцикла, суд, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации считает необходимым наложить арест на вышеуказанный мотоцикл, запретив ФИО2 распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является его отчуждение или обременение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица в силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Мотоцикл «MOTOLANDXR 250 FA» без государственных регистрационных знаков (vin№), находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Наложить арест на мотоцикл «MOTOLANDXR 250 FA» без государственных регистрационных знаков (vin№), запретить ФИО2 распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Понкратова