Дело НОМЕР
22RS0015-01-2022-004611-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 9 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретарях Новиковой Л.Ю., Наконечникове Р.С.,
с участием ФИО1, ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом неоднократных уточнений, просил расторгнуть договор займа от ДАТА, заключенный между сторонами, взыскать основной долг по договору займа в размере 1 001 492,22 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору - 281 529,20 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) - 68 246,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и иные; взыскивать с момента вынесения решения суда проценты с суммы 1 283 021,42 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ ежедневно до фактической уплаты. В обоснование иска указал, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, ФИО2 получила от него сумму займа 1 125 183 руб. до подписания договора. ДАТА он брал кредит по просьбе ответчика в банке ВТБ на сумму 1 146 042 руб. на срок до ДАТА, ежемесячный платеж – 17 881,91 руб., до 16 числа каждого месяца, аналогичные условия внесены в договор займа. В период с ДАТА по ДАТА ФИО5 внесла девять ежемесячных платежей в размер по 17 600 руб., всего – 158 400 руб. (из них: 34 709,04 руб. – проценты, 123 690 руб. – основной долг), которые перечисляла на его карту Сбербанка, а он перечислял их по кредитному договору в банк ВТБ. Ответчик аккуратно исполняла обязательства договора займа по май 2022г., а после прекращения их фактических брачных отношений – перестала, он вынужден обратиться в суд.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа от ДАТА, подписанного сторонами, незаключенным ввиду безденежности. В обоснование иска указала, что денежные средства по указанному договору не передавались и у ФИО1 отсутствовали, расписка в договоре займа о получении истцом денежных средств является безденежной. Стороны ранее сожительствовали вместе, намеревались приобрести жилье в г.Барнауле, вложив денежные средства для его приобретения в равных долях. Истец располагала таким средствами, а ответчик - нет, намеревался оформить кредит для этой цели. В качестве подтверждения серьезности намерений истца приобрести жилье в г.Барнауле, ответчик потребовал гарантии, что после получения кредита она не откажется от сделки, поэтому ответчик предложил оформить это, как заем. Позже ответчик отказался от приобретения совместного жилья, выяснилось, что у него есть другая женщина, с которой он вступил в брак, фактически обманув истца.
Определением суда дела объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, в удовлетворении иска ФИО2 просили отказать. ФИО1 дополнительно пояснил, что в фактических брачных отношениях стороны состояли с 2009г по август 2021г. Кредит в банке ВТБ он взял ДАТА по просьбе ФИО6, которая занималась предпринимательством, держала несколько магазинов, и которой в очередном кредите было отказано. Указанные денежные средства он передал ФИО2, поэтому между ними по инициативе самой ФИО2 и был заключен займа от ДАТА, условия которого полностью совпадают с условиями кредитного договора. На указанные денежные средства ФИО2 приобрела на свое имя автомобиль «<данные изъяты>», 2014г. выпуска. При этом, в договоре купли-продажи указанного автомобиля его стоимость указана – 550 000 руб., которая явно не соответствует действительности, так как техническое состояние автомобиля было исправным и согласно сообщению ООО «Бюро оценки» его среднерыночная стоимость – 3 150 000 руб., а фактически – за 2 800 000 руб. Кроме того, он имел доход от совместно деятельности с ФИО2, что подтверждают свидетели ФИО7 - продавец в магазине ФИО2, ФИО8 – его приятель.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск подержали, в иске ФИО1 просили отказать по тем основаниям, что ФИО1 не имел такой суммы денежных средств для передачи ФИО2, служил в полиции и ежемесячный доход – 30 000 руб., а у истца имеется несколько магазинов, соответствующий доход, в связи с чем, она не нуждалась в кредите. За вычетом страховки по кредитному договору получил на руки 915 000 руб., а автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2014г. выпуска по договору купли-продажи и представленным продавцом документам приобретен за 550 000 руб., иное не доказано. Два платежа по кредитному договору ФИО1 внес сам.
ФИО2 также пояснила, что денежные средства по 17 578,31 руб. она переводила не во исполнение заемных обязательств, а оплачивала по просьбе ФИО1 аренду им жилья, когда он уехал от нее, она надеялась что вернется. Затем пояснила, что ФИО1 уговорил ее оформить между ним договор займа, чтобы помочь ему оплачивать кредит и она согласилась, но деньги не передавались, узнав, что он вступил в брак с другой женщиной, перестала перечислять деньги. Совместной деятельности с нею ФИО9 не вел, что подтверждают свидетели ФИО10, ФИО11 – продавцы в магазине ФИО2
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО2 отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа (т. 1 л.д. 7-8), по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 1 125 183,18 руб. сроком до ДАТА, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, размер которых определен п.2.3. договора займа.
В соответствии с п.2.3. договора, платеж по возврату полученной денежной суммы осуществляется заемщиком в срок до ДАТА следующим образом: за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 316 238,24 руб.; платежи осуществляются ежемесячными платежами до 16 числа каждого месяца по 17 578,31 руб., начиная с ДАТА. Общая возвращаемая сумма - 1 441 421,42 руб. В соответствии с п. 3.2. договора, при просрочке возврата суммы займа, указанной в п. 2.3. договора, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена. Согласно п. 6.1. договора договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 6.2 договора срок действия договора начинается с момента подписания его сторонами. Пункт 7.5. договора содержит расписку ФИО2 следующего содержания: «Деньги в сумме 1 125 183,18 руб. мною получены», далее содержится подпись ФИО2
Подлинность представленного договора займа, его подписание сторонами, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, при этом утверждала, что денежные средства по договору фактически не передавались.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывала на то, что обязательства по договору займа ФИО2 не выполняются, направленная в ее адрес претензия ДАТА о возврате суммы займа по договору вместе с процентами, ответчиком не исполнено.
Доводы ФИО2 о не заключении между сторонами договора займа и не получении от истца денежных средств признаются судом несостоятельными.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе судебного разбирательства установлено и ФИО2 не оспаривается, что обязательства по договору займа ею не исполняются.
Суд, принимая во внимание буквальное толкование договора, а также текста содержащейся в ней расписки, собственноручно подписанных ФИО12, и удостоверенных нотариусом, приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на указанных в нем условиях и передачи денежных средств в размере 1 125 183,18 руб.
При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, в материалы дела не представлено.
Подписывая договор займа и расписку, ФИО2 добровольно согласилась с получением займа и условиями возврата суммы займа. Более того, указанные условия договора займа ФИО2 добровольно исполняла, перечисляя ФИО1 указанную в договоре ежемесячную сумму платежа до мая 2022г., т.е., не менее 7 платежей.
Таким образом, представленный договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Никем не оспаривается, что полученные от ФИО2 денежные средства ФИО1 перечислял в полном объеме в качестве платежа по заключенному им ДАТА кредитному договору НОМЕР с банком ВТБ, ежемесячный платеж по которому и дата возврата кредита полностью совпадают с заключенным сторонами договором займа (т. 1 л.д. 42-56).
Наличие иных правоотношений между сторонами, на что ссылается ФИО2, отношения к договору займа не имеет и не влияет на обязанность по возврату денежных средств.
Кроме того, наличие иных правоотношений ФИО2 не доказано, а ее пояснения о виде этих отношений крайне противоречивы, в частности, заявлено о заключении договора займа для приобретения совместного жилья, затем заявлено - об оплате аренды жилья, затем заявлено - о добровольной помощи в гашении кредитного договора. Доводы об отсутствии у ФИО1 денежных средств для передачи ФИО2 не могут быть прияты во внимание, как не доказанные, учитывая факт получения денежных средств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ФИО1 имел постоянный доход. Наличие дохода от совместного бизнеса с ФИО2 ФИО1 достоверными доказательствами не доказал. Показания свидетелей с обеих сторон данный факт с достоверностью не подтверждают и не опровергают.
Доводы ФИО2 и ее представителя о цели получения ФИО1 кредита самостоятельного значения по делу не имеют.
ФИО1 утверждает, что переданные им ФИО2 денежные средства потрачены ею на покупку автомобиля «<данные изъяты>», 2014г. выпуска.
ФИО2 полагает, что данные средства потрачены ФИО1 по своему усмотрению.
При этом, обращает на себя внимание тот факт, что сомнения в достоверности сведений продавца о приобретении технически исправного автомобиля «<данные изъяты>», 2014г. выпуска. за 550 000 руб. при его стоимости на рынке свыше 2 500 000 руб. – не устранены. На запросы суда продавцом дан ответ о том, что его устраивало техническое состояние автомобиля, претензий не имел. Иные доказательства не представлены.
Также обращает на себя внимание тот фат, что указанный автомобиль приобретен ФИО2 на следующий день после получения ФИО1 кредита в банке ВТБ, что само по себе подтверждает возможность его приобретения за счет переданных ФИО1 средств. Иные доказательства не представлены.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа и расписке ей не передавались, тогда как именно на ней в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Основанием для заявления требования о расторжении кредитного договора является неисполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов.
При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.
Основной долг по договору займа на дату вынесения судом решения составляет 1 001 492,22 руб. (1 125 183,18 руб. (сумма займа) – 123 690,96 руб. (оплата основного долга)). ФИО2 в погашение договора займа произведено 9 платежей на общую сумму 158 400 руб., из которых основной долг – 123 690,96 руб., проценты - 34 709,04 руб. Поскольку общая сумма процентов, подлежащих уплате по договору займа за весь период в нем указана – 316 238,24 руб., а сумма платежей – 82, то ежемесячная сумма процентов – 3 856,56 руб. (316 238,24 : 82), а ежемесячная сумма основного долга – 13 721,75 руб. (17 578,31 (сумма ежемесячного общего платежа) – 3 856,56 руб. (ежемесячная сумма процентов)). За 9 мес. сумма основного долга – 123 690,96 руб. (13 721,75 руб. х 9); сумма процентов - 34 709,04 руб. (3 856,56 руб. х 9).
Последний платеж внесен в мае 2022г.
Проценты по договору за период с июня 2022 по состоянию на ДАТА (9 мес.) – 34 709,04 руб. (3 856,56 руб. х 9).
Суд не соглашается с требованиями о взыскании всей суммы договорных процентов за весь период, в том числе на будущее, так как, руководствовались положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что до даты возврата кредита (ДАТА) срок исполнения обязательств по кредитному договору не наступил.
Суд не соглашается с требованиями о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДАТА по ДАТА в части суммы задолженности для начисления процентов и периода, включающего мараторий.
Так, суд полагает исходить из суммы основного долга – 1 001 492,22 руб., не включая в нее предусмотренные договором проценты на будущее.
Проценты заявлены за период с ДАТА по ДАТА.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДАТА на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период могут быть начислены с ДАТА по ДАТА, поскольку на период с ДАТА по ДАТА начисление указанных процентов исключается.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 001 492,22
01.10.2022
09.03.2023
160
7,50%
365
32 925,77
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА – 32 925,77 руб.).
Также подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из 8,33 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (по состоянию на ДАТА – 1 001 492,22 руб.), начиная с ДАТА по день фактической оплаты; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (по состоянию на ДАТА - 1 001 492,22 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
При этом суд исходит из размера процентов за пользование займом в месяц – 3 856,56 руб., что составляет в год – 46 278,72 руб., т.е., 8,33 % годовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа АДРЕС7 от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 01 03 НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия 01 17 НОМЕР) задолженность по договору займа АДРЕС7 от ДАТА в размере 1 069 127 рублей 03 копейки (из них: сумма займа - 1 001 492,22 руб., проценты по договору по состоянию на ДАТА – 34 709,04 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА – 32 925,77 руб.).
Взыскивать с ФИО2 (паспорт серия 01 03 НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия 01 17 НОМЕР)
проценты за пользование займом, исходя из 8,33 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (по состоянию на ДАТА – 1 001 492,22 руб.), начиная с ДАТА по день фактической оплаты;
а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (по состоянию на ДАТА - 1 001 492,22 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова