УИД 77RS0035-02-2022-001260-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2022 по иску ООО «Гройтерс» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гройтерс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, указывая, что между истцом и ИП ФИО1, утратившим статус индивидуального предпринимателя 13.08.2021, был заключен договор № 05-19 от 14.05.2019 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, договор № 05/01-19 от 01.04.2019 на оказание консультационных (бухгалтерских) услуг, договор № 05/01-19 от 06.05.2019 на оказание консультационных (бухгалтерских) услуг, договор № 12/01-19 от 01.12.2019, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец – по их оплате. Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения ООО «Гройтерс» в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Указывая на надлежащее исполнение своих обязательств, ответчик ссылался на акты выполненных работ, которые изменяют условия договоров в части цены договоров, подписанные ответчиком от имени истца на основании доверенности. В связи с этим истец обратился за судебной защитой нарушенного права с настоящим иском, в котором просит признать недействительными: по договору № 05-19 от 14.05.2019 – акт б/№ от 17.05.2019, акт № 6 от 20.06.2019, акт № 7 от 23.09.2019, акт № 8 от 26.09.2019, акт № 20 от 27.12.2019, акт № 21 от 31.01.2020, акт № 22 от 13.02.2020, акт № 23 от 28.02.2020, акт № 24 от 28.02.2020; по договору № 05/01-19 от 01.04.2019 – акт № 1 от 04.12.2019, акт № 2 от 11.12.2019, акт № 3 от 26.12.2019, акт № 4 от 07.02.2020; по договору № 05/01-19 от 06.05.2019 - акт № 1 от 22.05.2019, акт № 2 от 16.09.2019, акт № 3 от 27.09.2019; по договору от 01.12.2018 - акт № 1 от 18.12.2019, акт № 2 от 27.12.2019, акт № 3 от 17.01.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее предоставил отзыв на иск, в котором против иска возражал (л.д.81-82).

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Гройтерс» и ИП ФИО1 заключены договоры на оказание услуг, в том числе: договор № 05-19 от 14.05.2019 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, договор № 05/01-19 от 01.04.2019 на оказание консультационных (бухгалтерских) услуг, договор № 05/01-19от 06.05.2019 на оказание консультационных (бухгалтерских) услуг, договор № 12/01-19 от 01.12.2019, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец – по их оплате.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам ФИО1 оформлены акты выполненных работ в соответствии с условиями договоров: по договору № 05-19 от 14.05.2019 – акт б/№ от 17.05.2019, акт № 6 от 20.06.2019, акт № 7 от 23.09.2019, акт № 8 от 26.09.2019, акт № 20 от 27.12.2019, акт № 21 от 31.01.2020, акт № 22 от 13.02.2020, акт № 23 от 28.02.2020, акт № 24 от 28.02.2020: по договору № 05/01-19 от 01.04.2019 – акт № 1 от 04.12.219г., акт № 2 от 11.12.2019, акт № 3 от 26.12.2019, акт № 4 от 07.02.2020; по договору № 05/01-19 от 06.05.2019- акт № 1 от 22.05.2019, акт № 2 от 16.09.2019, акт № 3 от 27.09.2019; по договору от 01.12.2018- акт № 1 от 18.12.2019, акт № 2 от 27.12.2019, акт № 3 от 17.01.2020

Согласно представленной выписке 13.08.2021 в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 04.05.2022 по делу № А40-26754/21-97-167 в удовлетворении иска ООО «Гройтерс» и ИП ФИО1 о взыскании денежных средств было отказано (л.д.83-85).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-41540/2022 решение Арбитражного суда адрес от 04.05.2022г. по делу № А40-26754/21 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.86-87).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от 04.05.2022. по делу № А40-26754/21-97-167, действия ответчика в рамках составления оспариваемых актов и сами акты были предметом оценки при вынесения судебных постановлений, на основании которой был установлен факт надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договорам об оказании услуг, в связи с чем Арбитражным судом адрес отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Гройтерс».

Обсуждая в судебном заседании настоящие исковые требования, суд приходит к выводу о том, что по существу требования ООО «Гройтерс» сводятся к несогласию с оценкой, данной Арбитражным судом адрес по делу № А40-26754/21-97-167 доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами Арбитражного суда адрес, а потому признаются судом несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемые акты фиксируют факт и результаты проведенных ответчиком работ и оказанных им услуг, и не могут рассматриваться сделкой в контексте положений ст. 153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, основанными на ошибочном понимании норм действующего законодательства, подлежащих применению, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гройтерс» к ФИО1 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев