Дело №2-229/2023 (2-5043/2022)
УИД 59RS0007-01-2022-004654-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,
с участием истца, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя Администрации Свердловского района г. Перми – ФИО3, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, представителя ФИО5 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Свердловского района г. Перми о сохранении помещения в перепланированном виде,
по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6 о возложении обязанности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенного на втором этаже <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена внеплановая выездная проверка его помещения, в результате которой установлена незаконная перепланировка в виде возведения двух перегородок между несущими стенами для выделения кабинетных зон. Согласно проекту перепланировки ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни» выполненная перепланировка не увеличивает нагрузку на перекрытие, не снижает несущей способности наружных стен, не затрагивает надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к ФИО6 о возложении обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства – помещение кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции, путем демонтажа входной группы с металлическим крыльцом и лестницей, с восстановлением демонтированного подоконного простенка в наружной ограждающей стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим восстановлением оконного блока, части междуэтажного перекрытия, а также фасада здания и асфальтового покрытия на земельном участке в местах крепления входной группы за свой счет. В обоснование требований со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) указывают, что собственником <адрес> произведена реконструкция и перевод квартиры в нежилое помещение путем демонтажа подоконного простенка, частичного удаления несущей капитальной стены и части междуэтажного перекрытия, расширен оконный проем и устроена входная группа с металлическим крыльцом и лестницей. При этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о передаче в пользование общего имущества не принимались, согласие на демонтаж подоконного простенка, частичного удаления несущей капитальной стены не давалось.
В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали, исковые требования третьих лиц не признали, указывая, что прежним собственником нежилого помещения в установленном порядке согласован перевод жилого помещения в нежилое.
Представитель Администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании требования истца не признал, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка внутри нежилого помещения не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.
Третье лицо с заявляющими самостоятельными требованиями относительно предмета спора в судебном заседании ФИО4, представитель на требованиях настаивали.
Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9).
Установлено, что в указанном нежилом помещении произведена самовольная перепланировка, а именно в пространстве помещения возведены перегородки из ГКЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Свердловского района г. Перми в адрес ФИО6 было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние (л.д.12).
По правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с проектом перепланировки нежилого встроенного помещения, выполненным ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни» №-Н-22 принятые проектом конструктивные решения, не увеличивают нагрузку на перекрытие, не снижают несущей способности наружных стен. Проектные решения обеспечивают конструктивную прочность и жесткость здания. Перепланировка и переустройство нежилого помещения выполнены с учетом существующих стен, перекрытий, оконных и дверных проемов, существующих коммуникаций и не повлияют на несущую способность и устойчивость стен всего здания, безопасности жизни и здоровья собственников других помещений.
Таким образом, несмотря на то, что в помещении истца были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке и переустройству по существу соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры. Ответчиком не представлены какие-либо данные, опровергающие или ставящие под сомнение объективность данных содержащихся в проекте перепланировки ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни».
Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО6 о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
Рассматривая требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства – помещение кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние суд приходит к следующему.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ранее нежилое помещение, принадлежащее ФИО6, являлось жилым помещением – квартирой № по <адрес> <адрес>. Прежним собственником жилого помещения являлся ФИО15.
По запросу суда Администрацией Свердловского района г. Перми направлены документы о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного собрания собственников помещений жилого <адрес>, проведенного по инициативе ФИО12 о. приняты решения об использовании земельного участка дома для устройства эвакуационного выхода при перепланировке и переустройстве <адрес> под офис в соответствии с проектом.
Также дано разрешение на уменьшение общего имущества, а именно разбор подоконной части наружной стены для устройства эвакуационного выхода в соответствии с проектом. (т. 2 л.д.5).
На основании представленных документов ФИО1 <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения ФИО16 в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса при условии проведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом (т. 2 л.д.9 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.3 оборот).
Согласно рабочему проекту ООО «Стандарт-проект» перепланировкой и переустройством предусмотрено частичная разборка перегородок, устройство крыльца, разбор подоконной части наружной стены, закладка дверного проема при входе в квартиру, частичный демонтаж и перенос отопительных приборов (т. 1 л.д.222).
Корректировка проекта, изготовленного ООО «Ф-Арт проект» содержит аналогичные архитектурно –планировочные решения (т. 1 л.д.169).
Актом приемочной комиссии о завершении переустройства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переустройство, перепланировка выполнены согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации.
Решением приемочной комиссии помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м под офис принят в эксплуатацию (т.2 л.д.9).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 23 Жилищного кодекса регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, в том числе устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, требуемых для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Таким образом, собственником спорного помещения были соблюдены все требования, установленные для перевода жилого помещения в нежилое.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации Свердловского района г. Перми жилое помещение переведено в нежилое помещение. Указанное постановление с момента его вынесения никем не оспорено и не отменено, доказательств обратного суду не представлено. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений также не оспорен в судебном порядке.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что третьими лица с самостоятельными исковыми требованиями не представлено достоверных и достаточных доказательств незаконности переустройства у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО6 обязанности в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ привести помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции путем демонтажа входной группы, восстановлением подоконного простенка, оконного блока, междуэтажного перекрытия, фасада здания и асфальтового покрытия на земельном участке в местах крепления входной группы.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями не имеется.
Довод представителя ФИО6 о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный, что, однако, не влияет на выводы суда об отказе третьим лицам с самостоятельными исковыми требованиями в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни».
Исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Яринская
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023.