УИД 37RS0002-01-2025-000562-48

Производство № 2а-304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 11 июня 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

с участием прокурора – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Шевелева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Вичугский» (далее – МО МВД РФ «Вичугский», административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее также – административный ответчик) об установлении административного надзора.

Заявленные МО МВД РФ «Вичугский» административные исковые требования мотивированы тем, что приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик на основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вичугский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на антиобщественное поведение, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п.п. 1,5 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, Закон об административным надзоре, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный истец просит установить ФИО1 административный надзор на 3 (три) года и установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания в учреждениях, в которых на разлив разрешено продавать спиртные напитки и распивать их.

Представитель административного истца, имеющий право на ведение дела в суде, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела МО МВД России «Вичугский» извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство врио начальника МО МВД России «Вичугский» о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, явка представителя данного участника процесса судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с административным иском.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 272 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании прокурор Шевелев К.Н. полагал, что административное исковое заявление МО МВД России «Вичугский» об установлении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные административные требования МО МВД России «Вичугский» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административным надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из исследованных материалов дела следует, что приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-16).

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 36-39).

Административный ответчик, осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-12, 17-19).

Согласно информации Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания (л.д. 20).

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес> распивал алкогольную продукцию (пиво) в общественном месте (л.д. 27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» (л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер» (л.д. 25).

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> утратил паспорт (л.д. 26).

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей, состоит на учете в МО МВД России «Вичугский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Со слов соседей поступали жалобы на антиобщественное поведение, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 28).

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за совершение которых ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в виде лишения свободы, относились и относятся в настоящее время к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении восьми лет с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (дата освобождения из мест лишения свободы), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух тяжких преступлений, в течение года совершил три административных правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), посягающих на общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность и порядок управления соответственно. Эти обстоятельства являются безусловными основаниями для установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ суд на основе исследованных доказательств приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, как того просит административный истец, на срок 3 (три) года.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума, выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 сведений, суд считает целесообразным для предупреждения совершения новых преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить поднадзорному лицу на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания в учреждениях, в которых на разлив разрешено продавать спиртные напитки и распивать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещения пребывания в учреждениях, в которых на разлив разрешено продавать спиртные напитки и распивать их.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятии в окончательной форме (11.06.2025).

Судья Л.С. Шальнов

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов