Решение по делу № 2-2308/2023 от 30.06.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001681-43 Дело № 2-2308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 июня 2023г.

Центральный районный суд города Кемерово в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

1. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ### по состоянию на **.**.****г. в размере 69389,52 рублей, в том числе: основной долг – 19327,24 рублей, проценты – 50062,28 рубля, пени – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,69 рубль;

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с **.**.****г. по дату полного фактического погашения кредита.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступки прав (требований) ###, на основании которого к обществу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. **.**.****г. между банком и обществом было заключено дополнительное соглашение ### к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком обществу, а общество доплатило банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма банка от **.**.****г. ###, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 21000 рублей. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 69389,52 рублей, в том числе: основной долг – 19327,24 рублей, проценты – 50062,28 рубля, пени – 0,00 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.****г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****г.

**.**.****г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 8), не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

30 июня 2023г. вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» (прежнее наименование ОАО «Промсвязьбанк») с анкетой-заявлением на оформление международной банковской карты ### (л.д. 9-11).

Заключение соглашения о кредитовании осуществляется путем акцепта банком оферты клиента (п. 1.4 Условий кредитования, л.д. 49). Датой заключения соглашения о кредитовании является дата проставления банком на заявлении на заключение соглашения о кредитовании или на заявлении на оформление международной банковской карты, отметки (п. 1.6 Условий кредитования, л.д. 49).

**.**.****г. ПАО «Промсвязьбанк» акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора, которому был присвоен номер ###, что подтверждается отметкой в анкете (л.д. 11 оборот).

В тот же день ФИО1 была получена банковская карта, что подтверждается соответствующей отметкой на корешке расписки (л.д. 12).

Из расчета фактической задолженности следует, что банком ответчику был установлен кредитный лимит в размере 21000 рублей (л.д. 7).

Процентная ставка по договору установлена 29,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 69389,52 рублей, из которой: основной долг – 19327,24 рублей, проценты – 50062,28 рубля, пени – 0,00 рублей.

Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.****г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступки прав (требований) ###, с учетом дополнительного соглашения ### от **.**.****г., по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. (л.д. 15 оборот - 21).

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 12 оборот).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****г. отменен судебный приказ ### от **.**.****г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору ### от **.**.****г. в размере 66824,66 рублей (л.д.24 оборот).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на **.**.****г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 69389,52 рублей, в том числе: основной долг – 19327,24 рублей, проценты – 50062,28 рубля, пени – 0,00 рублей (л.д. 7).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен. В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком, надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты ### от **.**.****г., которая по состоянию на **.**.****г. составляет 69389,52 рублей, из которой: основной долг – 19327,24 рублей, проценты – 50062,28 рубля, пени – 0,00 рублей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего спора со стороны истца не было заявлено требования о расторжении договора с ФИО1, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.

Суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 29,9% годовых, начиная с **.**.****г. по день фактического возврате основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,69 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****г., юридический адрес: ...) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в размере 69389,52 рублей, из которой: основной долг – 19327,24 рублей, проценты – 50062,28 рубля, пени – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,69 рубль, а всего 71671 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 21 (двадцать одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья А.Е. Алхимова