Гражданское дело № 2-437/2025 (2-7023/2024)
УИД 66RS0003-01-2024-004707-11
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 17.02.2023 стороны заключили договор кредитной карты № 0039510064 с лимитом задолженности 113000 рублей. При этом, лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора является момент активации карты. По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с нарушением заемщиком своих обязательств 29.07.2023 банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты№ 0039510064 от 17.02.2023 за период с 17.02.2023 по 28.07.2023 в общей сумме 146 837 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 118 294 рубля, просроченные проценты - 27 725 рублей 60 копеек, штрафы и иные комиссии - 818 рублей 33 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 137 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 26.01.2023 через службу поддержки обращалась в банк с заявкой на оформление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200000 рублей, однако, в связи с тем, что банком был одобрен кредитный лимит в меньшем размере 113000 рублей, отказалась от дальнейшего оформления карты. При этом, кредитную карту ответчик не получала и не активировала ее. Заявка на закрытие кредитной карты была принята, сотрудники банка должны были связаться с ответчиком до 02.02.2023 путем звонка либо направления СМС-сообщения. Сотрудники банка связывались с ФИО1, уговаривали оставить кредитную карту, однако ответчик отказалась и подтвердила заявку на закрытие карты. 17.02.2023 ответчику поступил звонок с номера +7955-681-02-13, мужчина представился сотрудником Банка «ВТБ» (ПАО) и, завладев путем обмана данными ответчика, совершил списания со счетов. Денежные средства в размере 111291 рубль(94537(93000+1537 комиссия)+16754 (16000+754 комиссия) переведены на счета третьих лиц. Обнаружив указанные списания, ответчик обратилась в службу поддержки АО «ТБанк» и в Отдел полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу. По факту обращения в отдел полиции зарегистрирован материал проверки КУСП №2228 от 17.02.2023, после проведения которой вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что ответчик выразила волю на закрытие кредитной карты, денежные средства не получала, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 оформлен договор кредитной карты № 0039510064 с лимитом задолженности 113 000 рублей на условиях тарифного плана ТП 9.21. Процентная ставка определенапо операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок, совершенных в течение 30 дней с даты первой расходной операции 25,4% годовых, по операциям на покупки – 39,9 % годовых, по операциям платы, снятии наличных и прочих операциям – 59,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей), неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.
По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., разъяснено, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как следует из переписки между ФИО1 и Поддержкой АО «ТБанка», содержащейся в представленных в дело скриншотах мобильного приложения Банка АО «ТБанк», и не оспариваемой сторонами, ФИО1 26.01.2023 через службу поддержки обращалась в банк с заявкой на оформление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей, однако, в связи с тем, что банком был одобрен кредитный лимит в меньшем размере 113 000 рублей, от оформления картыпоследняя отказалась. Сотрудник банка оформил заявку на закрытие договора, а также сообщил, что ответчику будет направлено СМС-сообщение или поступит звонок до 02.02.2023.
Как указывает ответчик в своих пояснениях в суде, а также в объяснениях, данных сотрудникам полиции, 17.02.2023ей поступил звонок с неизвестного ранее номера от неустановленного лица, который представился сотрудником Банка «ВТБ» (ПАО). В ходе телефонного разговора, введя ответчика в заблуждение, неустановленное лицо завладело ее данными и с использованием мобильного приложенияАО «ТБанк» совершило два перевода денежных средств на общую сумму 111 291 рубль на счета третьих лиц: первый – на сумму 94537 рублей, из которых 1537 рублей – комиссия, получатель Никита А., второй – на сумму 16754 рубля, из которых 754 рубля – комиссия, получатель ФИО2 По данному факту ФИО1 17.02.2023 подала заявление в Отдел полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу с просьбой о фиксации мошеннических звонков. По результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки УУП ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 21.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответчик ФИО1 28.05.2023 повторной обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 17.02.2023 списали с принадлежащего ей в АО «ТБанк» расчетного счета денежные средства в сумме 113000 рублей. Однако, данное заявление было по территориальности направлено в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для приобщения к материалу проверки по ранее поданному ответчиком заявлению от 17.02.2023. При этом, какого – либо процессуального решения по заявлению от 28.05.2023 вынесено не было.
Помимо, этого, ФИО1 обращалась в службу поддержки АО «ТБанк» с просьбой об отмене совершенных 17.02.2023 операциях по перечислению денежных средств с ее счета третьим лицам. Однако, в удовлетворении ее требований истцом было отказано.
Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП №2228 от 17.02.2023, а также скриншотами мобильного приложения банка, согласно которым ответчик сообщила о факте совершения в отношении нее мошеннических действий.
При таких обстоятельствах договор кредитной карты № 0039510064 противоречит приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а переведены неустановленными лицами, действовавшими от ее имени, на счета третьих лиц 17.02.2023.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Суд обращает внимание, что, несмотря на оформленную истцом кредитную карту на ответчика с меньшим кредитным лимитом, чем ранее был запрошен ФИО1, последняя в связи с этим выразила свое явное и недвусмысленное волеизъявление на закрытие кредитной карты, обратившись в службу технической поддержки АО «ТБанка» через мобильное приложение банка. Как следует из переписки с Поддержкой, данное заявление было принято и сообщено, что с клиентом свяжутся сотрудники Банка до 02.03.2023.
Согласно ответу на судебный запрос АО «ТБанк» 02.02.2023 сотрудник банка связался с ответчиком для расторжения договора по кредитной карте, предложил ее сохранить т.е. не расторгать договор. Ответчик согласился и с согласия Клиента Банк сохранил кредитную карту и не расторгнул договор.
Однако, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. ФИО1 в судебном заседании отрицала данный факт, указывая, что просила расторгнуть договор и не давала своего согласия на сохранение кредитной карты. Волеизъявление ответчика на закрытие карты, как указано выше, также подтверждается перепиской со службой поддержкой банка на скриншотах мобильного приложения. При этом, судом была исследована данная переписка и непосредственно с самого мобильного телефона ответчика и сверена с теми скриншотами, которые находятся в материалах дела.
Кроме того, судом в адрес АО «ТБанк» 28.01.2025 направлен запрос о предоставлении записи телефонных переговоров с ФИО1, состоявшихся 02.02.2023, на который АО «ТБанк», как профессиональный участник этих правоотношений, не представил ни запись телефонных переговоров, ни иных доказательств, подтверждающих согласие ответчика на сохранение кредитной карты после 02.02.2023.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик выразила свое волеизъявление на закрытие кредитного договора, чего не было сделано истцом в указанный им же срок. Наоборот, после активации кредитной карты неустановленным лицом в связи с совершенными операциями, кредитные денежные средства, которыми ответчик даже не воспользовалась, были сразу же переведены на счета третьих лиц 17.02.2023, в то время как еще к 02.02.023 кредитная карта по распоряжению ответчика должна была быть закрыта Банком.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «ТБанк» к ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников