Дело № 2-187/2025

УИД: 22RS0020-01-2025-000255-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.С.,

при секретаре Минеевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный капитал» (далее – КПК «Кредитный капитал», кооператив) обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный капитал» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому должнику предоставлен займ в размере 59800 руб. сроком на 720 дней, под 20% годовых. В качестве обеспечения обязательства, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по всем обязательствам, возникшим из договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68391,00 руб., из которых: 49649,00 руб. – основной долг, 6718,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5793,00 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6231,00 руб. – членский взнос. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 62160 руб., проценты за пользование займом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по договору, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 495,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 членский взнос по 311 руб. в месяц (но не более общей суммы 6231 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменное заявление о признании иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1, ФИО2 понятны, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. п. 12, 13 названного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, также расходный кассовый ордер, подтверждающий факт оплаты истцом 3 000 руб. за оказанные ИП ФИО3 услуги, объем и сложность выполненной представителем работы по делу, критерий разумности, суд приходит к выводу о том, что размер расходов в 3000 руб. полностью соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон спора.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 495,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62160 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 49649 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6718 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5793 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН №) сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по договору займа N6353 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН №) сумму пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН №) членский взнос по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6231 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Козлова