ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2321/2025
(43RS0002-01-2025-003247-88)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1941763 от 07.04.2025 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 02.04.2025 вследствие действий ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб – 212 574 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8000 руб., расходы на представителя – 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 12 685,80 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал на основании доводов, изложенных в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 02.04.2025 автомобиль Ваз-21140 государственный регистрационный знак №, принадлежал истцу ФИО1, сменившей фамилию с ФИО5 на ФИО1 в связи со вступлением в брак 14.06.2025 (л.д. 10, 16).
02.04.2025 в 19:15 час. по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, д. Гнусино, ст. Урожайное, д. 1, произошло ДТП, с участием транспортных средств автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (истца), автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову Б.Д.О. от 02.07.2025 № 18810343251460016889 в отношении ответчика ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 18).
В результате данного ДТП автомобилю Ваз-21140 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению от 07.04.2025 № 3712, составленному ООО «КРЭОЦ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 212 574 руб. (л.д. 23-32).
За составление экспертного заключения истцом уплачено 8000 руб., что подтверждается договором, актом, кассовым чеком (л.д. 21-23а).
Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.
При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 212 574 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 8000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами: агентским договором от 08.04.2025, распиской (л.д. 34, 35), суд находит требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 685,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба – 220 574 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., на уплату государственной пошлины – 12 685, 80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.