К делу № 2-982/2023
УИД № 23RS0026-01-2023-001501-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 11 декабря 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкова И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала – Краснодарское ГОСБ № Г.Е.М., обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ФИО2 №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №.
Банком во исполнение обязательств по договору заемщику были перечислены на счет дебетовой карты № денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В адрес ответчиков были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и поручителя Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущевского района Краснодарского края судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ФИО4 и ФИО3 ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату задолженности, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность по процентам за просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для последующего предъявления в РОСП по Кущевскому району УФССП России но Краснодарскому краю
РОСП по Кущевскому району ГУ ФССИ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № и в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Требования судебного приказа (исполнительного документа) выполнены в полном объеме только в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о необходимости погашения задолженности но кредитному договору, однако должниками требования исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кущевского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должников.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору являются обоснованным и основано на представленных в материалы дела доказательствах, из которых следует, что ответчики взысканную по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность выплатили только в июне 2023 года, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ими обязанности по выплате задолженности. В настоящее время ответчики имеют задолженность в виде невыплаченных процентов, начисленных за пользование основным долгом. Факт нарушения условий кредитного договора ответчиками, подтвержден также представленным Банком расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, обратила внимание, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из взятых па себя обязательств, в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был исполнять их вплоть до указанной даты - до ДД.ММ.ГГГГ, так как односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из выше приведенного следует, что право требования у Банка возникло после окончания кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не пропущен срок исковой давности.
На основании вышеизложенного, удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, а именно взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 110-116).
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме (л.д. 108, 109).
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиками требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Из заявления ответчиков ФИО2, ФИО3 следует, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признали в полном объеме, не оспаривали обстоятельства, указанные истцом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчиков является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Требования истца основаны на гражданском законодательстве, статьях 309, 310, 329, 363, 367, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиях кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчики исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признали полностью, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные требования, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками является основанием для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков