УИД: 74RS0003-01-2025-001716-70

Дело № 2-3872/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО 1, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/00-066836/810-2014 в размере 380 691 рубль 48 копеек, процентов, начисляемых на остаток задолженности с 08 марта 2025 года по день фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 017 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2018 года между *** и ФИО заключен кредитный договор №№ на сумму 170 000 рублей под 26% годовых. В нарушение условий договора заемщик договорные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 01 мая 2022 года *** присоединился к *** 04 июля 2022 года между *** и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права №1071-22/Ц-01, согласно которому права требования к ФИО2 были переданы истцу. Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умер.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2025года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законным представитель ФИО3 - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, возвращен конверт.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2014 года между *** и ФИО заключен кредитный договор о предоставлении кредитного лимита на сумму 130 000 рублей сроком на 2 года под 26% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту.

При заключении договора ФИО6 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями кредита.

Таким образом, между *** и ФИО2 заключен кредитный договор, путем акцепта *** заявления-оферты ответчика на получение кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом. В то же время, заемщик ФИО2 как следует из расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность.

01 мая 2022 года *** был реорганизован путем присоединения к ***

04 июля 2022 года ***» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО ПКО «Нэйва», что подтверждается договором уступки прав (требований) №

(дата) года заемщик ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, при этом на дату смерти обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнены.Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его дочь – ФИО 1

В состав наследственного имущества после смерти ФИО исходя из материалов наследственного дела, входит:

- квартира, расположенная по адресу: (дата)

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №

Как следует из представленного суду расчета задолженность ФИО. перед Банком составляет 380 691 рубль 48 копеек, из которых: 169 790 рублей 90 копеек – основной долг; 210 900 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору 14/00-066836/810-2014 в размере 380 691 рубль 48 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых по ставке 26% годовых на сумму задолженности в размере 169 790 рублей 90 копеек за период с 08 марта 2025 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, суд исходит из того, что истец на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать причитающиеся проценты до дня фактического возврата суммы займа, в связи с чем, находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 12 017 рублей 29 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 65459 от 11 марта 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО 1, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1, в лице законного представителя ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 380 691 рубль 48 копеек, из которых: 169 790 рублей 90 копеек – основной долг; 210 900 рублей 58 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 12 017 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО 1, в лице законного представителя ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 169 790 рублей 90 копеек, начиная с 08 марта 2025 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная