№2-2250/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СараАвто» ( далее ООО), ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СараАвто» о компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований, что 12 мая 2018 года около 10 час 00 мин по адресу: 19 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда граница Челябинской области, в районе с. Нежинка Оренбурсгкого района Оренбургской области, у транспортного средства Scania R400CA, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом самосвала государственный регистрационный знак №, во время движения отделилось колесо со средней оси полуприцепа самосвала, которое в процессе самопроизвольного инерционного движения допустило наезд на ФИО6, двигавшуюся по обочине дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП) пешеход ФИО1 ( которая истцу приходится матерью) получила телесные повреждения, которые повлекли ее смерть. Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП являлся ООО «СараАвто», водителем – ФИО5, состоящий в трудовых отношениях с владельцем автомобиля.
15 октября 2018 года по факту смерти ФИО1 6 отделом по расследованию преступлений на территории Оренбурсгкого района и сельских населенных пунктов г. Оренбурга СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело № 31/783 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.
В связи со смертью ФИО1. истце испытала нравственные страдания, поскольку в результате ДТП погибла ее мать ФИО1., что является невосполнимой утратой. В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от 09 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Сара Авто» ФИО4, принимающий участие в судебном заседании, проводимом посредством применения видеоконференцсвязи с Новотроицким городским судом Оренбургской области, возражал по поводу удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также отсутствие вины общества в причинении смерти потерпевшей.
Ответчик ФИО5, и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, принимая во внимание заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцевой О.Р., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека). К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2018 года около 10 час 00 мин по адресу: 19 км автодороги «Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области» в районе с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области в процессе движения автомобиля Scania R400CA, госномер №, в составе с полуприцепом самосвалом «9453-0000010-50», госномер №, под управлением ФИО5, отделилось колесо со средней оси полуприцепа самосвала, которое двигаясь по направлению из г. Оренбурга в сторону г. Орска допустило наезд на пешехода ФИО1., двигающуюся по обочине по направлению из г. Оренбурга в сторону г. Орска.
В результате указанного ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 мая 2018 года, выданным Управлением ЗАГС г. Оренбурга, актом № 1005 судебно-медицинского исследования трупа от 18 июня 2018 года, составленным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
По факту указанного ДТП от 15 октября 2018 года старшим следователем 6 отдела (по расследованию преступлений на территории Оренбургского муниципального района и сельских населенных пунктов г. Оренбург) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 31/783 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
10 февраля 2021 года старшим следователем СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 31/783 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Водитель автомобиля Scania ФИО5 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сара Авто», что подтверждается трудовым договором № 24 от 19 июня 2014 года, согласно которому ФИО5 с 19 июня 2014 года принят на работу в ООО «Сара Авто» на должность водителя-экспедитора бессрочно.
Собственником транспортного средства Scania R400CA, госномер №, и полуприцепа самосвала, в период с 13 июня 2013 года по 04 марта 2021 года являлось ООО «Сара Авто», то есть на дату ДТП транспортные средства принадлежали ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».
Гражданская ответственность ООО «Сара Авто» в отношении транспортного средства Scania была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно диагностической карте № 146 от 01 августа 2016 года, срок действия которой до 01 августа 2018 года, транспортное средство Scania R400CA, было допущено к эксплуатации, то есть находилось в исправном состоянии.
В силу положения п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Из заключения комплексной судебной-автотехнической металловедческой экспертизы № 200,201,202/10-1 проведенной в рамках уголовного дела экспертами ФГБУ Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, следует, что отделение правого колеса средней оси самосвального полуприцепа «9453-0000010-50» государственный регистрационный знак АР 8291 56 произошло в результате самоотвертывания осевого болта крепления ступицы правого колеса средней оси, которое в свою очередь стало возможным вследствие эксплуатации транспортного средства с отсутствующим штифтом в стопорном механизме крепления ступицы правого колеса средней оси полуприцепа. В результате в процессе эксплуатации полуприцепа произошло ослабление затяжки осевого болта и самооткручивание болта, удерживающего ступицу правого колеса средней оси полуприцепа от осевого смещения, и последующее отделение колеса в сборе со ступицей. Данная неисправность возникла до ДТП, и с технической точки зрения не могла быть обнаружена водителем или механиком в процессе движения ( или в ходе обязательного ежедневного осмотра до начала движения).
Таким образом, судом установлено, что владельцем транспортного средства Scania является ООО «Сара Авто», водитель ФИО5, состоящий с ответчиком в трудовых отношениях, не может признаваться владельцем транспортного средства, поскольку управлял им в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора, согласно ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ. Следовательно ответственность по компенсации морального вреда лежит на ООО «Сара Авто».
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено и подтверждено представленными сторонами доказательствами то обстоятельство, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности автомобиля Scania, принадлежащего на праве собственности ООО «Сара Авто» под управлением ФИО5, находившегося на момент ДТП при исполнении служебных обязанностей, пешеход ФИО1. погибла, суд с учетом вышеприведенных норм находит требования ФИО3, являющейся дочерью потерпевшей, о компенсации морального вреда обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая характер нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что смерть ФИО1., которая являлась матерью истца несомненно является тяжелым и необратимым, невосполнимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие страдания, затрагивающие здоровье, настроение, самочувствие, учитывая обстоятельства, при которых произошла смерть ФИО1., а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению в размере 600 000 рублей.
С учетом вышеперечисленных норм закона суд взыскивает с ООО «Сара Авто», как владельца источника повышенной опасности при взаимодействии с которым причинен вред в пользу ФИО3 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СараАвто» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СараАвто» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований, а также в иске к ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Панфилова
В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года