УИД 38RS0031-01-2022-004795-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2022
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4184/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 63 979 руб. 24 коп., включающую: основной долг в размере 50 634 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 480 руб. 08 коп., неустойку в размере 864 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 51 000 руб.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 63 979 руб. 24 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обращаясь в суд с иском, АО «Тинькофф Банк» указало, что о кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 51 000 руб., выпустив на его имя кредитную карту с тарифным планом ТП 7.12 RUR.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К исковому заявлению не приложен ни один документ, подписанный ФИО1 (ни заявление о выдаче кредитной карты или кредита, ни анкета заемщика, ни кредитный договор, ни расписка о получении кредитной карты). Представленные истцом в материалы дела тарифный план, присоединение к договору страхования, условия комплексного банковского обслуживания, расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии, справка о задолженности, заключительный счет не подписаны заемщиком.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал наличие между сторонами договорных отношений, согласование сторонами условий кредитного договора, выпуск на имя заемщика кредитной карты, получение кредитной карты заемщиком и пользование им кредитными денежными средствами банка. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2022.