Решение по делу № 2-6608/2023 от 11.09.2023

УИД: 78RS0019-01-2023-001410-08

Дело № 2-6608/2023

11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 80473 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2614,2 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. под 0,53% в день на срок 364 дня. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по праву не оспаривала, просила применить к настоящим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 70 000 руб., под 0,53% в день на срок 364 дня.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 80473 руб., из которых 51631,2 руб. – просроченный основной долг, 28841,8 руб. - просроченные проценты, 0 руб. – неустойка.

Не оспаривая исковые требования по праву, ФИО1 просила применить к настоящим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ответчика, поскольку требований о взыскании неустойки ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не заявлено.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заявлены ко взысканию исключительно проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ не имеется и ходатайство ответчика в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1 против требований по праву не возражала, а оснований для снижения суммы взыскания по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется; приходит к выводу, что требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614,2 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

80473 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614,2 рубля, а всего

83087 (восемьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2023.

Судья

<данные изъяты>