Дело № 2-3901/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-004343-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2022 в сумме 600 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: ### путем продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец обязалась предоставить ответчику заем в размере 600 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив обязательства по договору. Задолженность ответчика по договору займа на дату подачи искового заявления составляет 600 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: ###. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором залога, составила 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о необходимости уплаты по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако, письменное требование истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1.1 настоящего договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумма займа в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 2.1. займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
Заемщик возвращает сумму займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора займа).
В силу п. 4.2. договора займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы истцом (займодавцем) ФИО4 в размере 600 000 руб. ответчику (заемщику) ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога.
В соответствии с п. 1.1. залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>., VIN: ###.
Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании свидетельства транспортного средства и паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора залога).
В соответствии с п. 1 ст. 334, ст.341, п. 1 и 3 ст. 348, п. 1 ст.349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была вручена лично претензия о возврате суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, сумма займа не возвращена истцу.
Таким образом, заемщиком ФИО2 нарушены сроки возврата займа.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» при подаче настоящего истца истцом уплачена государственная пошлины в размере 9 200 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>., VIN: ###, паспорт транспортного средства: <...> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.
Председательствующий судья Е.В. Изохова