Дело № 2а-3445/202378RS0017-01-2023-003308-46
4 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просило признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении требования по обращению взыскания на квартиру по адресу: <ФИО>1. <адрес> ПС, <адрес> литер А, <адрес>, содержащегося в исполнительном листе ФС №, выданном на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года; обязать ответчиков осуществить необходимые действия для реализации на торгах вышеуказанной квартиры.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Петроградского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 27 июля 2021 года, в отношении должника ФИО2 к., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <ФИО>1. <адрес> ПС, <адрес> литер А, <адрес> пользу взыскателя - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», начальная продажная цена установлена в размере 9 500 000 руб. Определением Калининского районного суда от 18 марта 2021 года установлена новая начальная продажная цена квартиры – 11 201 600 руб. Судебным приставом-исполнителем 13 октября 2021 года произведен арест залоговой квартиры. Согласно ответу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 2 мая 2023 года пакет документов для реализации залоговой квартиры передан в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 9 февраля 2023 года. Административный истец полагает, что в результате бездействия административных ответчиков в течение длительного времени не происходит процесс реализации залоговой квартиры, при этом при соблюдении сроков установленных законом об исполнительном производстве залоговая квартира уже должна быть реализована.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 к.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил.
В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку имущество передано на торги, вины в действиях судебного пристава-исполнителя не имелось, так как требовалось разъяснение судебного акта.
В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 к., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <ФИО>1. <адрес> ПС, <адрес> литер А, <адрес> пользу взыскателя - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», начальная продажная цена установлена в размере 9 500 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 года арестовано имущество должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 13 октября 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 6 319 272,99 руб.
Из представленной судебным приставом-исполнителем справки по исполнительному производству следует, что 13 октября 2021 года был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, 4 февраля 2022 года вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче имущества на реализацию на торгах. 4 февраля 2022 года создана и направления заявка на торги арестованного имущества. 14 февраля 2022 года заявка на торги были принята к рассмотрению. 12 мая 2022 года исполнительное производство было приостановлено на основании определения Калининского районного суда от 15 марта 2022 года.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО2 к. об изменении порядка исполнения решения суда от 18 марта 2021 года, установлена новая начальная продажная цена квартиры – 11 201 600 руб.
Указанное определение вступило в законную силу 12 июля 2022 года.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу № удовлетворено заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об отмене мер по обеспечению заявления, принятые определение суда от 15 марта 2022 года: отменено приостановление исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2021 года, возбужденное Петроградским РОСП, отменен запрет МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области реализовывать квартиру, расположенную по адресу: <ФИО>1. <адрес> ПС, <адрес> литер А, <адрес>. Также указано, что настоящее определение является основанием для прекращения исполнительного производства.
Указанное определение представлено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в Петроградское РОСП 27 декабря 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2023 года возобновлено исполнительное производство №-ИП, приостановленное 12 мая 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем 20 января 2023 года создана и направлена в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <ФИО>1. <адрес> ПС, <адрес> литер А, <адрес>, по цене 11 201 600 руб.
В мае 2022 года из МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области судебному приставу-исполнителю поступил запрос относительно указания в тексте определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года на прекращение исполнительного производства.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу №удовлетворено заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о разъяснении определения суда от 8 ноября 2022 года, разъяснено, что определение от 8 ноября 2022 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов.
Письмом от 8 августа 2023 года МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области направило поручение №а-02/23/110-78-23/24 генеральному директору ООО «Аукцион торг инвест» на оказание услуг по реализации арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП имущества на торгах.
Согласно ч.7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 9 августа 2023 года ООО «Аукцион торг инвест» на реализацию передана квартира, расположенная по адресу: <ФИО>1. <адрес> ПС, <адрес> литер А, <адрес>, стоимость составляет 11 201 600 руб.
В силу ч.1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно ч.1 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Согласно представленному извещению №22000159970000000225 от 11 сентября 2023 года на торги в форме аукциона (торги по продаже арестованного имущества) выставлен лот №1 - квартира, расположенная по адресу: <ФИО>1. <адрес> ПС, <адрес> литер А, <адрес>, начальная цена - 11 201 600 руб., задаток 112 016 руб., дата начала аукциона – 29 сентября 2023 года.
Данное извещение опубликовано в газете «Санкт-Петербургские ведомости» №169 от 11 сентября 2023 года.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что административными ответчиками были предприняты предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в части реализации арестованного имущества на торгах.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил доказательств нарушениях его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, судом таких обстоятельств не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем последовательно совершались действия по реализации имущества должника, должник воспользовался своим правом и оспаривал начальную продажную стоимость заложенного имущества, в рамках рассмотрения данного заявления были приняты меры в виде приостановления исполнительного производства в части реализации заложенного имущества, которые впоследствии были отменены с указанием на прекращение исполнительного производства, судебный акт был разъяснен определением суда от 3 апреля 2023 года, поручение на проведение аукциона и осуществления реализации имущества на торгах было выдано 8 августа 2023 года и 9 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на торги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.