УИД: 66RS0052-01-2022-000887-15
Адм.дело №2а-710/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 19 августа 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Печенкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» к обратилось в суд, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП ФИО2 К.В. выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.В. Административный истец указал, что в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в представленном письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО7, о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 466923.91 рублей. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Денежные средства и иное имущество, за счёт которого возможно было бы исполнить требования исполнительного документа, не установлены. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученному ответу должник официально не трудоустроен. Должником предоставлена справка, согласно которой должник является инвалидом, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Также направлены запросы в органы ЗАГС, МВД России, получены сведения о регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Направлен запрос в ЗАГС <адрес>.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов по иску не представили.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении административного ответчика в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского района Свердловской области, в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитным платежам в размере 466923.91 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП.
Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.
Вопреки доводам административного истца в отношении должника приняты достаточные меры принудительного исполнения.
Согласно полученному из ГИБДД ответу за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ФИО3 ГУФССП России по Свердловской области распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученного ответа должник официально не трудоустроен. Должником предоставлена справка согласно которой должник является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
10.03.2022г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. Согласно поступившего ответа, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий установлено должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Направлен запрос в ЗАГС г. Сухой Лог.
С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров