Дело №2-839/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года, образовавшейся за период с 09 января 2017 года по 20 февраля 2023 года, в сумме 539 103 рубля, из которых: просроченный основной долг – 230 693 рубля 67 копеек и просроченные проценты – 308 409 рублей 33 копейки, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 591 рубль 03 копейки.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 06 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО5-М., последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщик ФИО5-М., изменившая после заключения кредитного договора фамилию на ФИО1, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 09 января 2017 года по 20 февраля 2023 года в размере 539 103 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 230 693 рубля 67 копеек 630 418 рублей 38 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, но до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца ПАО «Сбербанк России», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В ходе производства по делу установлено, что ответчик ФИО5-М. на момент подачи истцом и принятия судом рассматриваемого искового заявления, а также на момент судебного разбирательства состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ).
Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО5-М. заказным почтовым отправлением разряда «судебное» в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 23 мая 2023 года по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчиком получена, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о вручении.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО5-М. заказным почтовым отправлением разряда «судебное» в порядке подготовки дела в судебному разбирательству по адресу, являющемуся на момент судебного разбирательства адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, ответчиком получена, а судебное извещение на 23 мая 2023 года вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается материалами дела.
Из совокупности изложенного, с учетом также положений статьи 165.1 ГК РФ, суд, придя к выводу, что ответчик ФИО5-М. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, но сведения о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело и в отсуствие ответчика ФИО5-М..
В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 апреля 2016 года между кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО5-М., впоследствии сменившей фамилию на ФИО1, был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.19-22, 23-27,10-11), по условиям которого ответчику ФИО5-М. сроком на 60 месяцев под 23% годовых истцом ПАО «Сбербанк России» был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 рублей.
Из заявления-анкеты заемщика ФИО5-М. (л.д.12-17) и пункта 17 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.19-22) судом установлено, что на основании указанного заявления в счет предоставления кредита по кредитному договору (номер обезличен) от 04 апреля 2016 года сумма кредита в размере 250 000 рублей подлежала зачислению на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен), открытый на имя заемщика ФИО5-М. в ПАО «Сбербанк России».
Из представленных письменных доказательств, коими являются кредитный договор (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года (л.д.19-22, 23-27,10-11), копия лицевого счета (номер обезличен) за 06 апреля 2016 года (л.д.59), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО5-М., судом установлено, что сумма предоставленного кредита в размере 250 000 рублей 06 апреля 2016 года была перечислена истцом ПАО «Сбербанк России» на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика.
Факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО5-М., подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик, признавая свои обязательства перед истцом, производила платежи в счет погашения предоставленного кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности по договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года по состоянию на 20 февраля 2023 года с приложениями (л.д. 34-40).
Таким образом, судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО5-М. по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года (л.д.19-22) и пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.23-27) погашение предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ответчиком ФИО5-М. ежемесячно, не позднее 06-го числа, согласно графику платежей (л.д.10-11) посредством аннуитетных платежей, что составляет сумму в размере 7 047 рублей 62 копейки, размер последнего аннуитетного платежа – 6 964 рубля 21 копейка, день возврата кредита определен – 06 апреля 2021 года.
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года и пунктом 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится на основании поручения перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счета(ов), при этом отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
Между тем, из расчета заложенности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года по состоянию на 20 февраля 2023 года, судом установлено, что после получения 06 апреля 2016 года кредита в размере 250 000 рублей заемщик – ответчик ФИО5-М. в порядке добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами произвела два первых аннуитетных платежа, после чего, с очередной даты ежемесячного аннуитетного платежа – 06 июля 2016 года обязательства по кредитному договору стала исполнять с систематическим нарушением условий о сроке и размере ежемесячного аннуитетного платежа, последний платеж по погашению суммы кредита произвела – 16 декабря 2016 года, в общей сумме оплатив в погашение кредита 19 306 рублей 33 копейка, а по уплате процентов последний платеж был произведен 17 июня 2019 года, в общей сумме произведя платежи по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 48 165 рублей 29 копеек, после чего исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года ответчиком ФИО5-М. было прекращено и на день судебного разбирательства не возобновлено.
Учитывая изложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО5-М. своих обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года, поскольку, начиная с даты очередного ежемесячного платежа, каковой является 06 июля 2016 года, ФИО5-М. стала допускать систематические нарушения по исполнению своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом как по сроку, так и сумме аннуитетного платежа, а с июля 2019 года исполнение обязательств по кредитному договору фактически прекратила и на день судебного разбирательства не возобновила.
Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 11 октября 2017 года был выдан судебный приказ (номер обезличен), впоследствии 17 апреля 2020 года отмененный в связи с поступлением соответствующих возражений ответчика (л.д.28), которым с ФИО5-М. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года в размере 273 195 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 98 копеек.
Ответчиком ФИО5-М., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседании, но уклонившейся от участия в судебном заседании, ранее обращайшейся к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, суду не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, как не представлены и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Более того, сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО5-М. обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО5-М. 18 января 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.32).
Однако, данное требование ответчиком ФИО5-М. было оставлено без удовлетворения и, более того, ФИО5-М. не обратилась к истцу ПАО «Сбербанк России» и не представила доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не позволяющих ей надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО5-М., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 539 103 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 230 693 рубля 67 копеек; просроченные проценты – 308 409 рублей 33 копейки.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 8 591 рубль 03 копейки, что подтверждено представленным платежным поручением (номер обезличен) от 04 апреля 2023 года.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ввиду изложенного, принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 591 рубль 03 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО5-М..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06 апреля 2016 года за период с 09 января 2017 года по 20 февраля 2023 года (включительно) в размере 539 103 (пятьсот тридцать девять тысяч сто три) рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 230 693 (двести тридцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 308 409 (триста восемь тысяч четыреста девять) рублей 33 (тридцать три) копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 (восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 03 (три) копейки, а всего 547 694 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 03 (три) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 30 мая 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 31 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 30 мая 2023 года.
Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова