УИД № 77RS0018-02-2022-002876-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/22 по иску ФИО2 к ООО «Макспро» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Макспро» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2021 года в размере сумма, компенсации за дни неиспользованного отпуска сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсации за задержку выплат при увольнении сумма, морального вреда сумма, а также обязать ответчика оплатить пенсионные, страховые и прочие сборы и налоги за период трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что истец с 14.09.2021г. состоял в рудовых отношениях с ответчиком в должности директор по строительству, 31.12.2021г. уволен по соглашению сторон. В период действия трудового договора не в полном объеме выплачивалась заработная плата, расчет при увольнении произведен не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения спора, о причинах не явки суду не известно, возражений на иск не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 14.09.2021г. принят в ООО «Макспро» на должность директор по строительству, с установлением должностного оклада в размере сумма, что подтверждается копией трудового договора № 3 от 14.09.2021г.

Приказом №6 от 30.12.2021г. ФИО2 уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из справки по форме СТД-Р.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что за период трудовой деятельности, а также при увольнении, ответчиком не выплачена заработная плата и расчет при увольнении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из условий трудового договора, не предоставлении ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сведений о начислении и выплатах, отсутствии контррасчета, при принятии решения, суд принимает во внимание расчеты, произведенные истцом, расчеты арифметически верные, соответствуют условиям трудового договора.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, ответчиком даже в неоспариваемом размере, не представлено, истцом расчет компенсации произведен с учетом не начисленной и не выплаченной заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2021 года в размере сумма, компенсации за дни неиспользованного отпуска сумма.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, расчета при увольнении установлен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, в соответствии с расчетом истца, который признается судом верным арифметически и соответствующим закону, за период с 09.10.2021г. по 16.02.2022г. по заработной плате в размере сумма, по выплата при увольнении сумма.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, определяя к взысканию сумму в размере сумма.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании произвести предусмотренные законодательством о налогах и сборах соответствующие отчисления в бюджет РФ, на заработную плату, начисленную с 14.09.2021г. по 30.12.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При вынесении решения, суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика сумма (10.196+300) государственной пошлины в бюджет г. Москвы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 84.1, 127, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Макспро» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за дни неиспользованного отпуска сумма, компенсацию за задержку выплат в общем размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Обязать ООО «Макспро» (ИНН <***>) произвести предусмотренные законодательством о налогах и сборах соответствующие отчисления в бюджет РФ, на заработную плату, начисленную с 14.09.2021г. по 30.12.2021г. в отношении ФИО2 (паспортные данные).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Макспро» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.09.2022г.