дело №2-217/2025

УИД № 30RS0002-01-2024-009313-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании договора незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование заявленных требований указав, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№> на сумму 50 000 рублей, обязательства по которому ответчиком не исполнены. <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке прав (требований) №ММ-Ц-99-11.23 уступило истцу право (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена> Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 113 134,52 руб., из них: по основному долгу 50 000 руб.; по процентам 59 956,32 руб.; по пени 3 178,2 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <№>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 113 134,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,04 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании договора незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, указав, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МФК «Мани Мен», в том числе его агентам, равно как и на предоставление кредитной истории и иных персолнальных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных. Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаключенным договор микрозайма <№> от <дата обезличена>, признать задолженность по указанному договору микрозайма незаключенным, обязать ответчиков направить сведения в Бюро кредитных историй, взыскать с ООО «ПКО «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на встречные исковые требования.

Ответчик-истец по встречным исковым требованиям ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 50 000 рублей сроком на 98 дней.

Согласно п.6 Договора количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 9 277,66 руб. уплачивается <дата обезличена>, последующие платежи в сумме 9 277,66 руб. каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали (п. 2.10.1 Общих условий договора потребительского займа), что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой (п. 2.7 Общих условий).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно условиям договора займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа) способом получения денежных средств указано перечисление на банковскую карту <№>

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом при вынесении решения было установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В этой связи в материалы дела предоставлено подтверждение согласия с офертой по займу <№> ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в виде распечатки текста смс-сообщений.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем предоставлена выписка из системы денежных переводов ООО «ЭсБиСи Технологии» (ИНН: <***>), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки, дата получения денежного перевода, сумма, фамилия и имя заемщика. Выписка из системы денежных переводов, заверенная печатью организации), является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата обезличена> заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора цессии от <дата обезличена> право требования ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» взыскания задолженности по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> с ФИО1 перешло к истцу.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что в действительности договор займа им не заключался, денежные средства по данному договору ответчик ему не передавал и не перечислял на его личные банковские счета, следовательно, и сделки по предоставлению займа фактически не состоялась, суд признает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту <№>, что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа. Подтверждение перечисления займа прилагается.

С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК«Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа (https://moneyman.ru/about/docs/) и Согласиями и обязательствами Заемщика.

Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа (п. 17 Индивидуальных условий), и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. Заявка на заем формируется в виде отдельного документа, который также доступен заемщику. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной Офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством SMS-cooбщения/FlashCall на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Сведения, указанные при оформлении заявки на получение займа, копии подписанных электронной подписью согласий и обязательств заемщика и согласия на обработку персональных данных представлены суду истцом по первоначальному иску.

Так в анкете клиента - физического лица ФИО1 указаны актуальные сведения: дата и место рождения, ИНН, СНИЛС, место работы - УМИ администрации МО «<адрес>» государственная служба, номера мобильного и рабочего телефонов, адрес электронной почты, адрес регистрации и фактического места жительства.

Эти же сведения были указаны ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, в том числе место работы. С указанной в анкете электронной почты в адрес суда поступали возражения ФИО1 на иск.

Правила предоставления потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа в редакции на дату заключения договора прилагаются.

Соответствующий отчет об отправке CMC/FlashCall, содержащий, в т.ч. сведения о коде-подтверждении, направленном в целях заключения договора займа, приобщен истцом к материалам дела, место отправки CMC/FlashCall всегда <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что Кредитор в правовые взаимоотношения с обслуживающими заемщика банками не вступает, а лишь наделяет правом обращаться с запросами на такие платежи кредитное учреждение, у которого непосредственно сам и обслуживается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ввод уникального кода подтверждения, который был направлен Обществом на указанный Клиентом номер мобильного телефона, есть подписание простой электронной подписью.

Соответствующий отчет об отправке CMC, содержащий, в т.ч. сведения о коде-подтверждении, направленном в целях заключения договора займа, прилагается, место отправки CMC всегда <адрес>.

Поскольку номер мобильного телефона <***>, на который был получен уникальный код подтверждения в целях заключения/изменения договора займа <№>, принадлежит ФИО1, договор займа <№> со всеми изменениями заключён именно ФИО1

Таким образом, поскольку фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что отражено в выписке из системы денежных переводов ООО «ЭСБИСИ ТЕХНОЛОГИИ», кторрая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки. Заемщик ФИО1 получил денежные средства через пункт выплаты в отделении банка-партнера АО «Т-Банк»

Более того, из приобщенной ФИО1 к встречному исковому заявлению выписки по банковской карте АО «Газпромбанк» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что им <дата обезличена> произведены зачисления на карту в размере 15 000 руб. и 30 000 руб., всего на сумму 45 000 рублей.

<дата обезличена> должником произведено погашение долга на сумму 3 340,78 руб., что подтверждается представленной выпиской.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности в полном объеме, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании договора незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй надлежит отказать.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО ПКО «АСВ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 394,04 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «АСВ» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 113 134,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,04 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании договора незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова