№ 2-142/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 2 июня 2022 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при помощнике судьи Ларионовой Н.Т.,
с участием представителей истца ФИО12, ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес>, зам. начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО5, ООО «АСК» о признании незаконным акта расследования несчастного случая,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Астраханской области, главному госинспектору труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО6, ООО «АСК», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в степной зоне с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области погиб ее муж ФИО2, работавший в тот момент сторожем в ООО «АСК». По результатам проведенного расследования был составлен акт с выводами о том, что основной причиной несчастного случая и наступления смерти ФИО2 явилась его личная неосторожность, поскольку он самостоятельно, в нарушение правил техники безопасности, находился в опасной близости от тюков с сеном; сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение правил ГОСТ 12.4.026-76, предусматривающих обязательное обозначение зоны выполнения опасных работ.
Считала, что данная формулировка причины наступления несчастного случая является необоснованной, поскольку ФИО2 выполнял служебное поручение и был вынужден вынимать паллеты из-под сена. При этом тюки с сеном были установлены неправильно, вследствие чего обрушились на потерпевшего. Указанные события имели место вследствие ненадлежащей организации производственного процесса, поскольку отсутствовало ограждение опасной зоны, запрещающие знаки; в штате организации не имелось работника, имеющего знания в сфере охраны труда, работника, ответственного за выполнение работ; не проводился необходимый инструктаж для работников.
По указанным основаниям просила признать незаконным акт расследования несчастного случая от 29 декабря 2021 года.
В судебное заседание при надлежащем извещении истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ее муж ФИО2 работал в ООО «АСК» сторожем, однако фактически по поручению руководства выполнял работы, не связанные с его прямыми служебными обязанностями. В качестве сторожа в степной зоне с. Ушаковка он находился на погрузке сена, подсчитывал и записывал в блокнот количество увозимого сена. В день происшествия работники ООО «АСК» по телефону сообщили ее сыну о том, что ФИО2 почувствовал себя плохо, упал во время разгрузки сена, после чего у него остановилось сердце. Однако при выдаче медицинского заключения эксперта ей стало известно, что муж умер от того, что на него упали тюки с сеном. Она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Считала, что основной причиной смерти ФИО2 явились неправильно сложенные тюки с сеном, из-под которых он был вынужден по указанию руководства вынимать паллеты.
Представители истца ФИО12, ФИО18 в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным основаниям, дополнительно пояснили, что в ходе проведенного Государственной инспекцией труда в Астраханской области расследования было установлено, что в ООО «АСК» не имелось работников, ответственных за технику безопасности; хранение сена было организовано неправильно; к работе привлекались лица, которые не имели право выполнять эти функции согласно должностным инструкциям. Однако всему этому не была дана надлежащая оценка Государственной инспекцией труда в Астраханской области, вследствие чего был сделан неверный вывод о том, что причиной несчастного случая явилась неосторожность потерпевшего.
Представитель ответчика ООО «АСК» ФИО15 в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл, директор общества просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО15 В предыдущем судебном заседании ФИО15 просил отклонить исковые требования ФИО1 как необоснованные, пояснив, что ФИО2 работал в ООО «АСК» сторожем и осуществлял охрану территории земельного участка «Саженный» с хранящимся там сеном, которое было складировано в уложенные друг на друга тюки, каждый из которых весил около 300 кг. Правил складирования тюков с сеном не существует. ФИО2 в силу должностных обязанностей следил за сохранностью имущества, в том числе вел учет отгруженного и полученного сена. Непосредственно в погрузке сена участия он принимать был не должен. Непосредственным руководителем ФИО2 являлся зам. директора ООО «АСК» Свидетель №4, но ни он, ни кто-либо другой, никаких поручений ФИО2 по поводу участия в погрузке сена не давал. В день происшествия ФИО2 прибыл на место погрузки сена по своей инициативе, поскольку туда приехала автомашина с водителем, которого он знал по прежнему месту работы. Непосредственно загрузку сена осуществлял механизатор Свидетель №3, который не просил ФИО2 ни о какой помощи. Однако ФИО2 решил проявить инициативу, стал вынимать паллеты из-под тюков с сеном, вследствие чего они на него обрушились. Все посчитали, что у ФИО2 возникли проблемы с сердцем и его отправили в автомашине в больницу, ФИО2 умер по дороге в лечебное учреждение. По результатам вскрытия тела было выявлено, что причиной смерти ФИО2 был перелом ребер. В связи с этим комиссией было проведено расследование несчастного случая, в ходе которого был сделан вывод, о том, что его причиной была неосторожность ФИО2 Также комиссией было указано, что нарушены правила в части неограждения места проведения опасных работ.
Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыла, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении на исковое заявление указала, что представитель инспекции ФИО5 принимал участие в комиссии по расследованию несчастного случая в соответствии с положениями ст.ст. 227-230 Трудового кодекса РФ. В ходе расследования комиссия на основании собранных и изученных доказательств установила, что ФИО2, являясь сторожем ООО «АСК», нарушил свою должностную инструкцию, запрещающую ему отлучаться от рабочего места и предписывающую находиться на безопасном расстоянии от опасных зон, вследствие чего произошел несчастный случай, повлекший его гибель. Сопутствующей причиной несчастного случая было признано отсутствие обозначения опасной зоны. По указанным основаниям представитель ответчика просил отклонить требования истца.
ФИО6, ранее занимавший должность главного госинспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Гл. 36.1 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок и условия расследования несчастных случаев.
Ст. 227 названной главы Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в результате которых наступила, в том числе, смерть пострадавших.
Ст. 228 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя и его представителя, в том числе, сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодекса РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В ст. 229 Трудового кодекса РФ сказано, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Определяя порядок расследования несчастного случая, ст. 229.2 Трудового кодекса РФ предписывает комиссии необходимость выявления и опроса очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получения необходимой информации от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В ст. 230 Трудового кодекса РФ сказано, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.
Форма акта и порядок расследования несчастного случая приведены также в Положении «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АСК» в должности сторожа.
Согласно свидетельству сер. № и справке № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области.
По факту его смерти комиссией в составе председателя - зам. начальника отдела – главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО6, членов комиссии: главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО7, председателя Астраханской областной организации профсоюза работников АПК РФ ФИО8, работников ООО «АСК» проведено расследование указанного несчастного случая с осмотром места происшествия, опросом очевидцев гибели пострадавшего, истребованием и изучением необходимых документов.
В результате расследования комиссией 30 декабря 2021 года составлен акт с выводами о том, что основной причиной несчастного случая явилась личная неосторожность ФИО2, который в нарушение должностной инструкции без поручения руководителя осуществлял собирание паллет в опасной зоне погрузке тюков сена, вследствие чего они обрушились и ФИО2 получил травмы, не совместимые с жизнью. Сопутствующей причиной признано неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии обозначения опасной зоны погрузки вопреки требованиям ГОСТ 12.4.026-76.
Вопреки доводам истца и его представителей суд признает составленный акт законным.
В соответствии с должностной инструкцией сторож ФИО2 был обязан осуществлять охрану имущества ООО «АСК», не отлучаться со своего рабочего места, находиться на безопасном расстоянии от опасных зон и не допускать нахождение посторонних лиц в зоне маневрирования сельхозтехники и проведения погрузо-разгрузочных работ.
Ст. 214 Трудового кодекса РФ, действовавшей по состоянию на 8 ноября 2021 года, также была предусмотрена обязанность работника соблюдать требования охраны труда.
Ст. 379 Трудового кодекса РФ установлено, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Вместе с тем, абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ установил, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ).
Из акта и протокола осмотра места происшествия следует, что 8 ноября 2021 года ООО «АСК» в степной зоне с. Ушаковка Черноярского района Астраханской области на открытой местности осуществлялись работы по погрузке спецтехникой сена в грузовые автомашины, принадлежащие АПК «Райгрод».
В нарушение требований ГОСТ 12.4.026-76 территория выполнения опасных работ не была огорожена.
Допрошенный в качестве свидетеля зам. директора ООО «АСК» Свидетель №4 показал, что не поручал ФИО2 принимать участие в погрузке сена. На момент происшествия Свидетель №4 отлучился от места погрузки и узнал о том, что на ФИО2 упали тюки с сеном из телефонного звонка механизатора Свидетель №3, который управлял погрузчиком. Не отрицал, что территория опасных работ не была огорожена.
Представитель ответчика ФИО15 также подтвердил, что ФИО2 не должен был заниматься погрузкой сена. Он мог лишь следить и записывать количество загруженного сена. Прибытие на место погрузки было вызвано личной инициативой ФИО2
Свидетель Свидетель №3, непосредственно управлявший спецтехникой, в момент погрузки сена, пояснил, что ФИО2 стоял в отдалении от места погрузки с представителями организаций – покупателей товара и никаких действий не осуществлял. В момент, когда Свидетель №3 приостановил работы на манипуляторе и отъехал на незначительное расстояние от зоны погрузки, он услышал, что на ФИО2 упали тюки с сеном. ФИО2 освободили из места завала, стали оказывать ему медицинскую помощь, организовали доставку пострадавшего в больницу, но он умер. Подтвердил, что в указанное время территория зоны погрузки огорожена не была, зам. директора ООО «АСК» Свидетель №4 на месте отсутствовал.
Показания перечисленных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – водителя-экспедитора АПК «Райгород», который сообщил, что совместно с главным инженером ФИО9 и директором ФИО10 приехал в степную зону с. Ушаковка для загрузки сена в грузовую автомашину. По дороге ему позвонил его приятель ФИО2 и поинтересовался, будет ли он находиться в зоне погрузки, после чего также прибыл к указанному месту. Он ожидал своей очереди, поскольку осуществлялась загрузка машины другой организации. В это время ФИО2, оторвавшись от беседы с ним, пошел к месту погрузки убирать пустые паллеты, мешавшие осуществлять загрузку оставшегося сена. Он спросил у ФИО2 зачем он выполняет эту работу, на что ФИО2 ответил, что работники ООО «АСК» помогают друг другу, поскольку делают одно дело. Через некоторое время они услышали крик и увидели, что ФИО2 завален тюками с сеном. Его освободили из-под завали, попытались оказать скорую медицинскую помощь, на автомашине повезли в больницу, но ФИО2 умер.
Согласно заключению эксперта № смерть ФИО2 наступила 8 ноября 2021 года от острой кровопотери в сочетании с развитием двухстороннего гемоторакса, отека легких, головного мозга, вследствие разрывов грудного отела аорты как результат закрытой тупой травмы груди с переломами ребер.
Приведенные доказательства, оцененные также комиссией при расследовании несчастного случая, свидетельствуют о том, что причиной несчастного случая, прежде всего, послужила личная неосторожность ФИО2, поскольку он предупреждался об обязанности не отлучаться со своего рабочего места, находиться на безопасном расстоянии от опасных зон и не допускать нахождение посторонних лиц в зоне маневрирования сельхозтехники и проведения погрузо-разгрузочных работ, однако по своей инициативе нарушил указанные запреты, вследствие чего оказался в опасной зоне и на него упали тюки с сеном.
При этом доводы истца, его представителей и показания свидетеля Свидетель №2 – сына пострадавшего, о том, что ФИО2 выполнял приказ руководителя, ничем не подтверждены, а напротив, опровергнуты показаниями вышеназванных свидетелей. Суд учитывает также, что свидетель Свидетель №2 не являлся очевидцем несчастного случая и не мог знать о том, какие обязанности выполнял ФИО2 в день происшествия.
Обоснованно комиссией указано и об отсутствии ограждения территории погрузки сена как о сопутствующей причине несчастного случая, поскольку данное обстоятельство подтверждено приведенными доказательствами.
Доводы истца и его представителей о том, что несчастный случай произошел из-за неправильного складирования тюков с сеном, отсутствия в ООО «АСК» работников, ответственных за технику безопасности и неправильной организации охраны труда, необоснованны, так как порядок складирования и хранения сена нормативно-правовыми актами не регламентирован; ФИО2 надлежащим образом путем ознакомления с должностной инструкцией уведомлен о необходимости соблюдения правил техники безопасности. Доказательств причинно-следственной связи между нарушениями ООО «АСК» правил охраны труда, кроме тех, которые были установлены в акте расследования несчастного случая, и наступившей смертью ФИО2 не представлено.
Аналогичные выводы о несчастном случае были сделаны в постановлении следователя Енотаевского МСО СУ СК РФ по Астраханской области от 6 февраля 2022 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ (убийство), 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), 143 УК РФ (нарушение правил техники безопасности и правил охраны труда, повлекших смерть человека).
Расследование несчастного случая проведено уполномоченными должностными лицами в соответствии с установленными гл. 36.1 Трудового кодекса РФ правилами, в установленные сроки, с соблюдением правил его оформления.
При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в Астраханской области, зам. начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО5, ООО «АСК» о признании незаконным акта расследования несчастного случая отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года.
Судья Н.Ш. Джумалиев