Дело №
УИД 34RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно договору ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - <адрес> проектной площадью 55,2 кв.м в строящемся многоквартирном жилом <адрес> в декабре 2023 года. Стоимость объекта долевого строительства составила 4 723 600 руб. Истцами исполнены обязательства по уплате стоимости Объекта долевого строительства в полном объеме. Застройщик, в нарушение условий Договора, передал Объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком была допущена просрочка передачи Объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 39 701, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 21 350, 93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебного уведомления в адрес ответчика в размере 422, 04 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» в пользу ФИО5 неустойку в размере 39 701, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 21 350, 93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании штрафа.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно ч.1 ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» и участниками ФИО1, ФИО2 был заключен договор № согласно указанного договора ответчик обязался передать истцам Объект долевого строительства - <адрес> проектной площадью 55,2 кв.м в строящемся многоквартирном жилом <адрес> в декабре 2023 года.
Стоимость Объекта долевого строительства составила 4 723 600 руб.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Дольщик условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом.
Согласно данному договору Застройщик обязался передать объект долевого строительства в декабре 2023 года. В указанный в договоре срок застройщик не передал объект долевого строительства.
Жилое помещение было передано участникам долевого строительства Согласно Акту приема-передачи <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с момента вступления в законную силу соответствующего постановления (22.03.2024г.) по 30.06.2025г. Соответственно, начислению подлежат пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 7,5%.
Соответственно, вследствие нарушения срока передачи Истцам Объекта долевого строительства Ответчику подлежат начислению пени.
Ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры на 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 39 701, 86 руб.
Согласно п. 69 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствие с требованиями 71 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рассматриваемом споре, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Права истца ФИО1, ФИО2 на своевременную передачу им квартиры ответчиком нарушены.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. 1,3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Требования истца ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» штраф в размере 2135, 09 руб., из расчета (39701, 86 руб. + 3000 руб.) х 5% в пользу каждого.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» в размере 3 500 руб. в пользу каждого.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» в пользу ФИО6 почтовые расходы в размере 422, 04 руб.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) неустойку в размере 39 701, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2 135, 09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., почтовые расходы на отправку досудебного уведомления в адрес ответчика в размере 422, 04 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) неустойку в размере 39 701, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2 135, 09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.
В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой», а также требования о взыскании расходов об оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГлавЖилСтрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова