Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Мазда СХ5 г\н № А167НВ799, под управлением ФИО1, и ГАЗ г\н № О705ХУ777, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является, водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Мазда СХ5 г\н № А167НВ799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №NVO003569 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
ЗАО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 510 205,55 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, ущерб в порядке суброгации в размере 110 205,55 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 404,11 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Мазда СХ5 г\н № А167НВ799, под управлением ФИО1, и ГАЗ г\н № О705ХУ777, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является, водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Мазда СХ5 г\н № А167НВ799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №NVO003569 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
ЗАО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 510 205,55 рублей.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныз средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность в размере 110 205,55 рублей несет ответчик ФИО2
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско - правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 404,11 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО ВСК к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО ВСК убытки в размере 110 205,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 404,11 рубля.
Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова