Судья Петухова О.Н. Дело №а-2694/2023

18RS0№-95 2а-600/2023 – 1 инст.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.

при секретаре Питерских М.О.,

с участием представителя УФССП по УР ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по УР на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа о предоставлении в пользование ФИО3 жилого благоустроенного помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>. Считает, что административным истцом предприняты все необходимые и возможные меры по своевременному исполнению решения суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП по УР просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме полагая, что выводы суда не основаны на нормах материального закона, а освобождение от уплаты исполнительского сбора не будет способствовать исполнению решения суда в установленные законом сроки.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по УР доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027869109 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> УР по делу №.

Предметом исполнения является возложение на Министерство социальной политики и труда УР обязанности предоставить в пользование ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, жилое помещение не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000руб.

В целях исполнения судебного решения Министерство социальной политики и труда обращалось в Министерство финансов УР неоднократно с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно в связи с необходимостью проведения комплекса мероприятий должником, требующих существенных временных затрат. Виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа истцом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Министерство социальной политики и труда УР (Минсоцполитики) является уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дети-сироты).

Вместе с тем, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа осуществляется двумя органами государственной власти – Минсоцполитики и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (Минстрой) УР.

Полномочия Минсоцполитики и Минстроя УР разграничены Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 8-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения водителей" и раскрыты в подзаконных нормативных правовых актах.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 8-РЗ Минстрой УР является органом, уполномоченным по формированию специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот. Данные полномочия также закреплены в Положении о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, утвержденном постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "О Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (подпункт 20.1 пункта 9).

Порядок формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержден постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 229.

Специализированный жилищный фонд формируется Минстроем УР на основании проведения закупок для государственных нужд, осуществляемых в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики" с соблюдением всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур.

Таким образом, предоставление взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, осуществляется должником в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ гола №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в 5 дневный срок.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат. Административный истец реализует полномочия лишь по включению и распределению жилых помещений, самостоятельно вне установленной законом процедуры не имеет возможности приобрести жилые помещения в целях исполнения решения суда по независящим от него обстоятельствам.

На основании анализа представленных сторонами сведений следует, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, путем направления министру финансов Удмуртской Республики письменного ходатайства о выделении дополнительных бюджетных средств. Однако дополнительных бюджетных средств выделено не было.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал жилыми помещениями для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины Министерства в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имелось, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.

Доводы жалобы о неверном установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела в ходе пересмотра дела своего подтверждения не нашли, указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку заявленные требования были рассмотрены судом в полном объеме и по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Индустриального районного суда <адрес> Республики УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

Судьи