№ 2а-1908/2025
УИД 23RS0059-01-2024-014728-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Северовой Д.Г.,
с участием:
представителя административного истца МУП г. Сочи «Водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 31 990,00 руб. Указанное постановление получены МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг.
МУП г. Сочи «Водоканал» с указанным постановлением, не согласно, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, что нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанности по его уплате.
Просит суд административные исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить МУП г. Сочи «Водоканал» от уплаты исполнительского сбора. Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
Административный истец – представитель МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, которого был извещен надлежаще (ШПИ 80404504199967, 80404504199998). Согласно письменному заявлению, представленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП о Краснодарскому краю ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также предоставила материалы исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте, которого была извещена надлежаще (ШПИ 80404501099868), причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства и сведения об уважительных причинах их неявки отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в судебное заседание в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на должника, налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Верховный Суд РФ в п.78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 044747807 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу № в размере 457 000,00 руб. в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, посредством портала Государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 990,00 руб. Указанное постановления получено МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на всех расчетных счетах МУП г. Сочи «Водоканал».
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства административный истец был лишен возможности добровольно погасить сумму задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Судом установлено, что постановление о снятии ареста с расчетных счетов МУП г. Сочи «Водоканал» и обращении на денежные средства должника в пределах суммы требований по исполнительному вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только по истечении добровольного исполнения, в указанных действиях административного ответчика усматривается затягивание процесса взыскания задолженности к уплате суммы исполнительского сбора.
Таким образом, должником МУП г. Сочи «Водоканал» по исполнительному производству №-ИП сроки для добровольного исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя нарушены не были, в связи с чем оснований для его вынесения отсутствовали. В такой ситуации действия административного истца МУП г. Сочи «Водоканал» не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить МУП г. Сочи «Водоканал» от уплаты исполнительского сбора.
Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.
Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года.
Судья Е.В. Богданова