Дело № 2а-3650/2022
УИД 54RS0001-01-2022-005807-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия. По мнению административного истца, бездействие выразилось в следующем: судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла своевременных мер для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП, в том числе не обратила взыскание на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности 8090,21 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена и составляет 6532,9 рублей.
Как полагает административный истец, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку не приняты меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа.
Истец просит устранить допущенные нарушения путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию.
Вышеуказанное нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 8090,21 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в банки о наличии счетов и остатке денежных средств, в ГУМВД России о документе, удостоверяющем личность, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи о наличии зарегистрированного номера телефона, в Росреестр о наличии недвижимого имуществ, в ФНС об открытых счетах должника, в ПФР о размере пенсии, ЗАГС об актовых записях.
ПФР предоставило судебному приставу-исполнителю сведения о размере пенсии ФИО2, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ответом на запрос установлено транспортное средство ..., ... года выпуска, г/н .... Установлено, что должник имеет открытые счета в банках: ...
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, а также взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное: №....
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ... ....в., г/н ....
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении заработной платы в силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано должнику в приостановлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник ФИО2 признана банкротом, отменены запрет на регистрационные действия и меры по обращению на доходы должника. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 1624,53 рублей.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ передан конкурсному управляющему.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, установив отсутствие актовой записи о смерти, место регистрации должника, установив открытые на имя должника счета в банках, место получения дохода (пенсии), актовые записи актов гражданского состояния, приняты меры к взысканию задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах и на пенсию. Судебным приставом установлено отсутствие у должника недвижимого имущества и наличие транспортного средства, отсутствие сведений о зарегистрированном браке, отсутствие денежных средств на открытых счетах. Судебным приставом приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Указанные запросы сделаны судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью обновления информации: ежемесячно с марта 2021г. по август 2022г.
Ограничение на выезд за пределы РФ устанавливается судебным приставом в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Поскольку исполнительный документ в отношении ФИО2 содержит имущественное требование о взыскании кредитной задолженности на сумму 8090,21 рублей, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения данной меры к должнику.
Судом был направлен запрос в ПФР о получателе пенсии ФИО2, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Из официальных данных сайта Арбитражного Суда Новосибирской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана банкротом (дело №...), что повлекло за собой окончание исполнительного производства.
В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, исковые требования административного истца не являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья Т.С.Насалевич