<данные изъяты>

№ 2-1098/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-008637-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 222 402 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 69,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, в связи с чем за период с 26.03.2014 по 30.06.2023 образовалась задолженность в сумме 222 402 рублей 54 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 94 033 рублей 48 копеек, задолженности по процентам в размере 32 170 рублей 52 копеек, задолженности по пени в размере 96 198 рублей 54 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по договору ООО «МОРГАН» по договору уступки прав требования № от 12.05.2015.

ООО «МОРГАН» уступило право требования по договору ООО «ИнтерПросвет» в соответствии с договором уступки прав требования № от 28.12.2015.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ», в соответствии с которым цессионарию перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.08.2013.

ООО «ПКО АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, которым просило взыскать с должника ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 222 402 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

14.03.2024 мировой судья судебного участка № 113 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа в размере 222 402 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 18.04.2024 судебный приказ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен; взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 29.08.2013 в сумме 222 402 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей 03 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не опровергнуто, что 29.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчик получил у банка кредит в сумме 100 000 рублей, под 69,9 % годовых, срок кредита - 36 месяцев, ежемесячный платеж 6 765 рублей.

ФИО1 ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свое обязательство по договору, предоставив ответчику кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял; ежемесячные платежи не вносил и не производил уплату процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

У истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по договору № от 29.08.2013 ООО «МОРГАН».

28.12.2015 ООО «МОРГАН» уступило право требования по договору ООО «ИнтерПросвет» в соответствии с договором уступки прав требования №Ф.

11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования по договору № ООО «РМК-Коллектинг» в соответствии с договором уступки прав требования №

30.06.2023 ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ», по которому цессионарию перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.08.2013.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 222 402 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.02.2025.