Дело № 2-2909/2022
УИД 23RS0008-01-2022-003786-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 839 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 30 610 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5 228 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей 17 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выдачу международной кредитной карты №. По условиям указанного договора истец предоставил ФИО1 международную кредитную карту с установленным лимитом в сумме 31 000 с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Условия договора о предоставлении кредитной карты ответчиком ФИО1 не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Однако, истцу стало известно, что 26.11.2021 года ФИО1 умерла и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по договору кредитной карты № составляет 35 839 рублей 07 копеек, которая должна быть взыскана с наследников после смерти заемщика – ФИО1
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, 09.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выдачу международной кредитной карты №
По условиям указанного договора истец предоставил ФИО1 международную кредитную карту с установленным лимитом в размере 31 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 8).
Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 международную кредитную карту с денежными средствами на расчетном счете в размере 31 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело № (л.д.30).
Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.38).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 30.01.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 35 839 рублей 07 копеек.
При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.
В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в размере 1 275 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 839 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 30 610 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5 228 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275 рублей 17 копеек, всего взыскать 37 114 (тридцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
подпись
копия верна
Судья Н.А. Волковая