Дело № 2-278/2023

УИД 74RS0038-01-2022-003094-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 16 января 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.А. Дуплякиной

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.05.2020г. в сумме 99559 руб., из которых 46629,05 руб. - основной долг, 52929,95 руб. - проценты за пользование займом, расходов по уплате госпошлины в сумме 3186,77 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ФИО1 и ООО МКК «Ф*» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99559 руб. по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением. ДАТА между ООО МКК «Р*» (общество) и ООО «К*» (продавец) был заключен договор оказания услуг по организации предоставления нецелевых микрозаймов №, устанавливающий порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации предоставления нецелевых микрозаймов обществом клиентам, обратившимся за оказанием услуг к продавцу. ДАТА ООО МКК «Р*» на основании общего собрания участников общества было переименовано в ООО МКК «Ф*». ДАТА между ООО МКК «Ф*» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДАТА, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по договору займа ответчиком, образовалась задолженность и составляет 99559 руб.

Представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 и ООО МКК «Ф*» заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 50 000 рублей, под 200,75% годовых, сроком до ДАТА.

Ответчиком по вышеуказанному договору займ в сумме 50000 руб. получен, однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 28.06.2021г. размер задолженности составляет 99559 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом.

Представленный истцом расчет судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа и не вызывает у суда сомнений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, ООО «ЦДУ Инвест» обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

Также установлено, ДАТА между ООО МКК «Ф*» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДАТА, заключенному между с ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки права требования без согласия должника только в том случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с в. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Потому имеются все основания для взыскания задолженности в размере 99559 руб.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3186,77 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору потребительского займа № от 26.05.2020г. в размере 99559 руб. из которых 46629,05 руб. - основной долг, 52929,95 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в сумме 3186,77 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.