Мотивированное решение составлено 26.08.2022.

№ 2-2097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – допустил наезд на препятствие (забор), в результате которого транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 185 167 рублей 68 копеек, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № от 16.08.2021 года. Во время сессии аренды ТС ответчиком было допущено нарушение п. 3 Приложения № 3 к Договору аренды, согласно которому за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС лицу предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 11.08.2021. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 9 920 рублей 25 копеек. Согласно п. 7.3.Договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 167 рублей 68 копеек, задолженность по арендной плате в размере 9 920 рублей 25 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12 305 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля 93 копейки.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.07.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии с договором истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) настоящего договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса, и своевременно оплачивать арендную плату (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи с выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору.

Согласно п. 7.7. договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в том числе в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

25.07.2021 года в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, представленным истцом согласно договору Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик не справился с управлением ТС, допустил наезд на препятствие (забор), после чего ответчик покинул транспортное средство и скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 185 167 рублей 68 копеек, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № от 16.08.2021 года.

Также по окончании сессии аренды ответчиком транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, истцу не удалось получить арендной платы в размере 9 920 рублей 25 копеек, что подтверждается детализацией аренды автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

Во время сессии аренды ТС ответчиком было допущено нарушение п. 3 Приложения № 3 к Договору аренды, согласно которому за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС лицу предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7.3. Договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Истцом ответчику было направлено требование о возмещении ущерба, оставленное ответчиком без добровольного исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 622, 642, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенного договора, суд установил, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу, в связи с чем, обязан возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 167 рублей 68 копеек. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Также, на основании положений п. 3 Приложения № 3 к Договору аренды, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. Судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы за пользование транспортным средством в период с 14:18:02 25.07.2021 года до 09:08:33 27.07.2021 года в размере 9 920 рублей 25 копеек, поскольку доказательств исполнения указанных обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 07.11.2021 по 19.11.2021, предусмотренная п. 7.3 договора, размер которой снижен судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 12 305 рублей 28 копеек до 2 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, штрафа, неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Каршеринг Руссия» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 373 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 185 167 рублей 68 копеек, задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в размере 9 920 рублей 25 копеек, штраф за нарушение п. 3 Приложения № 3 к договору аренды в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля 93 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.