Дело №2–2614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «26» мая 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием истца– ФИО1, он же представитель ФИО1,
представителя ответчика– Бурмистровой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что между сторонами 28 октября 2016 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик гарантировал снятие с регистрационного учета в течение полугода зарегистрированных по указанному адресу лиц, однако, как стало известно "."..г., до настоящего времени он условия договора не исполнил. Истцы просят суд расторгнуть договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от "."..г., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истцов переданные деньги по договору в размере 25 000 000 рублей.
Истец ФИО1, он же представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенных требований закона расторжение договора возможно только при наличии у стороны права на односторонний отказ от его исполнения либо при согласии сторон.
В соответствии положениями ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пленум Верховного Суда РФ п.43 постановления от "."..г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что п.9 договора купли-продажи от "."..г. ответчик ФИО2 гарантировал снятие зарегистрированных в доме лиц с регистрационного учета в срок до "."..г..
Однако, судом не установлено обстоятельств, с которыми вышеуказанное действующее законодательство связывает возможность заявления покупателем требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 750 кв.метров, кадастровый №... (земли населенных пунктов – земли под зданиями(строениями), сооружениями), стоимостью 2 000 000 рублей и индивидуального жилого дома, общей площадью 350,9 кв.метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный №..., <адрес>, стоимостью 23 000 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости в следующем порядке: 5 000 000 рублей переданы покупателем до подписания договора купли-продажи, а 20 000 000 рублей будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными платежами по 1 000 000 рублей в срок до "."..г.. По соглашению сторон, указанная рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя.
Согласно п.9 договора купли-продажи сторонами согласовано, что в отчуждаемом доме на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые должны сняться с регистрационного учета в срок до "."..г..
"."..г. сторонами подписан акт приемки-передачи объектов недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок, площадью 750 кв.метров, кадастровый №... (земли населенных пунктов – земли под зданиями(строениями), сооружениями) и индивидуальный жилой дом, общей площадью 350,9 кв.метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный №..., литер: А, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке "."..г., указанное имущество принадлежит ФИО1 с ограничением прав (ипотека в силу закона) в пользу ФИО2
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №..., которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от "."..г., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 13 500 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 408 703 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Из указанного решения суда следует, что "."..г. сторонами подписан акт приемки-передачи объектов недвижимости. Переход права собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., кадастровый №... (земли населенных пунктов – земли под зданиями(строениями), сооружениями) и индивидуальный жилой дом, общей площадью 350,9 кв.метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный №..., литер: А, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке "."..г., указанное имущество принадлежит ФИО1 с ограничением прав (ипотека в силу закона) в пользу ФИО2
Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 480 756 рублей 55 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом общей площадью 350,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 750 кв.м. (кадастровый №...), находящееся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома в размере 18 164 800 рублей, земельного участка в размере 3 198 400 рублей.
Из указанного решения суда от "."..г. следует, что из п.6 договора купли-продажи от "."..г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 отчуждаемый дом оценивается сторонами на момент сделки в 23 000 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами сделки в 2 000 000 рублей, а всего 25 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а 20 000 000 рублей будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными платежами по 1 000 000 рублей, в срок до "."..г.. По соглашению сторон указанная рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя.
Договор залога заключен во исполнение ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от "."..г..
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные сторонами доказательства, основываясь на установленных решениями суда обстоятельствах, имеющих силу преюдиции, полагает, что не имеется правовых оснований для расторжения договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного "."..г. между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.
Из копии паспорта ФИО2 следует, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б, "."..г..
Кроме того, определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения.
Так же, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от "."..г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N43 также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 был заключен "."..г..
Настоящее исковое заявление поступило в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Доказательств наличия иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцами не представлено. Каких-либо иных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцами представлено не было.
Согласно п.9 договора купли-продажи от "."..г. гарантировал снятие указанных в данном пункте лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес> в срок до "."..г..
То есть, не позднее указанной даты, истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, тогда как с исковыми требованиями в суд обратились спустя более 6 лет ("."..г.), таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы истцов о том, что они не пропустили срок исковой давности, являются не обоснованными.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, а также сопутствующих требований о возврате сторон в первоначальное положение, взыскании с ФИО2 в пользу истцов денежных средств, полученных по договору купли-продажи от "."..г..
При принятии искового заявления судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО1 об освобождении их от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, вместе с тем, истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до "."..г., которая ими уплачена не была.
Принимая во внимание, что в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО1 судом отказано, с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – г.Волжский Волгоградская область.
Согласно абз.6 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска, размер госпошлины суд определил, исходя из стоимости спорного имущества определенного договором купли-продажи, определив ко взысканию 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от "."..г., применении последствий недействительности сделки,– отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №... в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 09 июня 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-2614/2025
УИД 34RS0011-01-2023-008364-70