Решение по делу № 2-5733/2022 от 21.11.2022 - об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО> <ФИО>.

Дело №2-5733/2022

УИД 52RS0006-02-2022-005473-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе :

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Сухониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО1 ФИО8,

установил:

ПАО «Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.09.2022 г. <данные изъяты>, снижении размера взысканной в пользу ФИО2 неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление е о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил возражения на исковое заявление..

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 09.11.2018 г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежавшему ФИО4 транспортному средству Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

18.01.2019г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 31403руб.

18.09.2019г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 35619руб., из которых страховое возмещение – 31854руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 3756руб.

03.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4, взыскано 38876руб., в том числе страховое возмещение в размере 13543руб.

16.10.2020г. между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 уступает, а ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, требования которой возникли по исполнительному листу №, выданному по гражданскому делу № 2-29/2020г. Согласно п. 1.2 договора цессии от 16.10.2020г. ФИО4 уступает, а ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку страхового возмещения по ОСАГО, возникшей в результате неисполнения ответчиком решения суда. Фактическая неустойка составляет 1% от суммы страхового возмещения (13543руб.) за каждый день просрочки, но не более 400000руб.

12.04.2021г. между ИП ФИО6 и ФИО2, заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 уступает, а ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, требования которой возникли по исполнительному листу ВС №, выданному по гражданскому делу № 2-29/2020г. Согласно п. 1.2 договора цессии от 16.10.2020г. ФИО4 уступает, а ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку страхового возмещения по ОСАГО, возникшей в результате неисполнения ответчиком решения суда. Фактическая неустойка составляет 1% от суммы страхового возмещения (13543руб.) за каждый день просрочки, но не более 400000руб.

31.05.2021г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 22.09.2022г. № требование ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 03.07.2020г. по гражданскому делу № 2-29/2020 в размере 13543руб., начиная с 15.08.2019г. по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 13543рукб., исключая период, в течение которого в отношении ПАО «Ренессанс Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 13543руб., но не более 400000руб.

Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 ст.22 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 указанной статьи).

Заявитель ссылается на то, что увеличению размера неустойки способствовало бездействие взыскателя, который не инициировал процедуру принудительного исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода области от 16.11.2021 г. по делу № путем предъявления исполнительного листа в банк либо ему (заявителю). По мнению заявителя, начисление неустойки за период до момента предъявления исполнительного листа незаконно. Данные доводы судом отклоняются как не основанные на законе.

Так, частью 2 ст.13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы должник несет обязанность по исполнению судебного постановления независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению этого судебного постановления.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из изложенного следует, что непредъявление взыскателем исполнительного листа не является основанием для неисполнения должником вступившего в законную силу судебного постановления и, как следствие, не влечет освобождение от ответственности в виде неустойки за несвоевременное исполнение судебного постановления.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, приняв во внимание следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правом на применение положений данной нормы закона финансовый уполномоченный не наделен, поэтому неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению им решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 03.07.2020 г. по делу №, не ссылается.

Исходя из соотношения размеров невыплаченного страхового возмещения и неустойки, длительности периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не является завышенным и соответствует последствиям нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств.

Решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов, соответственно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о т22 сентября 2022 г. №, принятого по обращению ФИО1 ФИО8, снижении взысканной указанным решением неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий