Дело 58RS0010-01-2023-000456-64 производство 2а-297/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.12. 2023 р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившиеся:

- в неосуществлении выхода на адрес должника;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, ПФР, банковские учреждения и иные кредитные организации, ИФНС России;

- не обращено взыскание на доходы должника.

Просит признать бездействия должностных лиц: ФИО3 и ФИО4 незаконными; обязать судебного пристава – исполнителя применить необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «МКК Кангария» предъявило в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам исполнительный документ 2-813/22, выданный 01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области, о взыскании задолженности в размере 21605,32 руб. по договору № №... от 10.03.2022 с должника ФИО5 {Дата} года рождения в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

19.05.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 9159/23/58025-ИП.

По состоянию на 07.11.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 21605,32 руб.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем.

Не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно:

- не осуществлен выход на адрес должника;

- не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- не направлены запросы в органы ЗАГСа, ПФР, банковские учреждения и иные кредитные организации, ИФНС России;

- не обращено взыскание на доходы должника.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 по исполнительному производству № 9159/23/58025-ИП от 19.05.2023 и нарушении прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «МКК Кангария» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ. часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставов исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, полагает, что незаконным является и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4, извещённые о слушании административного дела, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением суда от 04.12.2023 в качестве административных ответчиков были привлечены: заместитель начальника ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 и судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1

Заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель ООО «МКК Кангария» обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа 2-813/22 от 01.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области. Заявление взыскателя и исполнительный документ были получены ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 19.05.2023 на основании данного судебного приказа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 9159/23/58025-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 21605,32 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, предоставленного по запросу суда, следует, что в производстве ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 168/22/58025-СД (в числе которых и ИП № 9159/23/58025-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5 {Дата} года рождения на сумму 21605 рублей 32 копейки).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Федеральную налоговую службу РФ, Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГИБДД МВД России с целью проверки имущественного положения должника, в том числе о наличии актов гражданского состояния.

Согласно сведениям кредитных организаций, представленным по запросам ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, установлено, что должник ФИО5 имеет банковские счета: в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ.

По данным Управления Росреестра по Пензенской области за должником ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы РФ, ФИО5 официально трудоустроен, полученный доход (2476,19 – 06.2022, 4000,00 – 07.2022, 4000,00 - 08.2022, 4000,00 – 09.2022, 4000,00 – 10.2022, 4000,00 – 11.2022, 4000,00 – 12.2022, 4500,00 – 01.2023, 4500,00 – 02.2023, 4500,00 – 03.2023, 4500,00 – 04.2023, 4261,24 - 05.2023, 2142,86 – 06.2023, 4409,91 – 07.2023, 4500,00 – 08.2023, 4500 – 09.2023, 4500,00 - 10.2023), работодатель ИП «ФИО6.» адрес: [адрес] , в связи с чем постановлением заместителя начальника ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника. Произведены частичные списания.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован автотранспорт 2818-0000010-02, 2007 г.в., г/н №..., VIN №...

Выходом по адресу должника: [адрес] установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, находится и официально трудоустроен у работодателя - ИП «ФИО6.» по адресу: [адрес] .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя при осуществлении исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «МКК Кангария» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.